¿Es sacrosanta la soberanía? Las paradojas históricas de la «guerra contra el terrorismo» y la «no injerencia»

Resumen

Sin duda, el enfrentamiento entre Estados Unidos e Iraq que ha dominado el interés durante los primeros meses de 2003 no es una crisis ordinaria, al menos no según el patrón establecido desde 1991. La postura norteamericana es demasiado extrema para que así sea. Lo es, asimismo, el tozudo cinismo del baazismo iraquí. También ha sido excepcional la respuesta de la sociedad civil por doquier y la protesta popular mundial. La coyuntura, pues, aunque no vaya más allá, resulta una inflexión decisiva en la combinación de factores que son las relaciones llamadas internacionales. Parecería útil, por tanto, una perspectiva histórica. Sin embargo, sorprende ver cómo los historiadores, cuando se les da la oportunidad de reaccionar ante hechos inmediatos, suelen expresarse de manera harto ahistórica. En el mejor de los casos confunden la narración periodística, con su acopio de información más o menos fresca, con una reflexión más sistemática. En los países más importantes y en las universidades más renombradas se puede intentar influenciar a políticos y gobernantes, procurando colarse en el proceso de toma de decisiones desde la barrera (por ejemplo, Paul Kennedy o Fareed Zakaria). En países menos destacados, por el contrario, se pueden manifestar embriagados por las protestas tradicionales contra la hegemonía existente en las relaciones interestatales. Y algunos, en cuanto se descuidan, ya están buscando un billete para el tren que de nuevo se supone que ha de llegar a la estación de Finlandia.