Vol. 9 (2024): Discrecionalidad y deferencia
Artículos

La estructura del control de la discrecionalidad

PDF HTML
  • Gabriel Doménech Pascual
Gabriel Doménech Pascual
Universitat de València
DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2333

Publicado 2024-05-31

Palabras clave

  • discrecionalidad administrativa,
  • discrecionalidad legislativa,
  • discrecionalidad judicial,
  • control judicial,
  • derecho societario,
  • problema de agencia,
  • delegación
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

Doménech Pascual, G. (2024). La estructura del control de la discrecionalidad. Revista De Derecho Público: Teoría Y método, 9, 7–38. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2333

Derechos de autor 2024 Gabriel Doménech Pascual

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Los autores mantienen los derechos de autor en la publicación y sólo autorizan a la editorial Marcial Pons los derechos no exclusivos de la publicación y distribución de los artículos

Resumen

El presente artículo pretende poner de manifiesto, en primer lugar, que el control de la discrecionalidad es un fenómeno que aparece en diversas esferas del ordenamiento jurídico, tanto en el Derecho público como en el Derecho privado, y que presenta en todas ellas aspectos y problemas comunes, que requieren y de hecho suelen recibir soluciones jurídicas análogas. El artículo trata también de hacer ver que, por esa razón, es posible y útil elaborar una teoría general (o un conjunto de teorías generales relativas a determinados aspectos) del control de la discrecionalidad, válida para cualquier sector del ordenamiento jurídico. En el artículo se esbozan a modo ilustrativo las líneas principales de una posible teoría general tal desde la perspectiva del análisis económico del Derecho.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Robert ALEXY (1994), Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1994.
  2. Jesús ALFARO ÁGUILA-REAL (2015), «Artículo 226», en Javier JUSTE MENCÍA (coord.), Comentario de la reforma del régimen de las sociedades de capital en materia de gobierno corporativo, Civitas, Cizur Menor, pp. 325-360.
  3. María José ALONSO MAS (1998), La solución justa en las resoluciones administrativas, Tirant lo Blanch, Valencia.
  4. R. Douglas ARNOLD (1987), «Political Control of Administrative Officials», Journal of Law, Economics and Organization, 3(2), pp. 279-86.
  5. Luis ARROYO JIMÉNEZ (2024), «Control judicial y deferencia en el Derecho administrativo», Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2209
  6. Mariano BACIGALUPO (1997), La discrecionalidad administrativa, Marcial Pons, Madrid.
  7. Mariano BACIGALUPO (2023), «La vinculación de la Administración Pública a la ley y al Derecho», en Francisco VELASCO CABALLERO y Mercè DARNACULLETA GARDELLA (eds.), Manual de Derecho administrativo, Marcial Pons, pp. 133-152. DOI: https://doi.org/10.37417/ManDerAdm/L05
  8. Miguel BELTRÁN DE FELIPE (1995), Discrecionalidad administrativa y Constitución, Tecnos, Madrid.
  9. Jonathan BENDOR y Adam MEIROWITZ (2004), «Spatial Models of Delegation», American Political Science Review, 98(2), pp. 293-310. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055404001157
  10. César David CIRIANO VELA (2000), Administración económica y discrecionalidad, Lex Nova, Valladolid.
  11. Andrew COAN (2012), «Judicial Capacity and the Substance of Constitutional Law», Yale Law Journal, 122, pp. 422-458.
  12. Robert COOTER (2006), «The Intrinsic Value of Obeying a Law: Economic Analysis of the Internal Viewpoint», Fordham Law Review, 75, pp. 1275-1286.
  13. Robert D. COOTER y Bradley FREEDMAN (1991), «The Fiduciary Relationship: Its Economic Character and Legal Consequences», New York University Law Review, 66, pp. 1045-1075.
  14. Robert D. COOTER y Michael D. GILBERT (2022), Public Law and Economics, Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197655870.001.0001
  15. Paul CRAIG (2022), «Varying intensity of judicial review: a conceptual analysis», Public Law, 3, pp. 442-462. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4066564
  16. Pedro DA SILVA MOREIRA (2019), Deferencia al legislador. La vinculación del juez a la ley en el Estado constitucional, CEPC, Madrid.
  17. Eva DESDENTADO DAROCA (1997), Los problemas del control judicial de la discrecionalidad técnica (Un estudio crítico de la jurisprudencia), Civitas, Madrid.
  18. Silvia DÍEZ SASTRE (2008), El precedente administrativo, Marcial Pons, Madrid.
  19. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL (2017), «¿Mejor antes o después? Controles públicos previos vs. controles públicos posteriores», Papeles de Economía Española, 151, pp. 47-62.
  20. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL (2018), «Una teoría económica del control judicial de la discrecionalidad administrativa», Revista Andaluza de Administración Pública, 100, pp. 131-164. DOI: https://doi.org/10.46735/raap.n100.705
  21. Gabriel DÓMENECH PASCUAL (2021), «El juego del Legislador, la Administración y el Juez», en José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, Gabriel DOMÉNECH PASCUAL y Luis ARROYO JIMÉNEZ (eds.), Tratado de Derecho Administrativo, Marcial Pons, Madrid, vol. I, pp. 861-934. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4zct.17
  22. Gabriel DÓMENECH-PASCUAL, Marta MARTÍNEZ-MATUTE y Juan S. MORA-SANGUINETTI, (2021), «Do fee-shifting rules affect plaintiffs’ win rates? A theoretical and empirical analysis», International Review of Law and Economics, 65. DOI: https://doi.org/10.1016/j.irle.2020.105967
  23. Ronald DWORKIN, «Judicial discretion», Journal of Philosophy, 60 (21), pp. 624-638. DOI: https://doi.org/10.2307/2023557
  24. Franck H. EASTERBROOK y Daniel R. FISCHEL (1993), «Contract and Fiduciary Duty», Journal of Law & Economics, 36(1), pp. 425-446. DOI: https://doi.org/10.1086/467282
  25. José ESTEVE PARDO (2009), «La revisión judicial de las decisiones de las autoridades reguladoras. Jurisprudencia del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional», en Santiago MUÑOZ MACHADO y José ESTEVE PARDO (dirs.), Regulación Económica I. Fundamentos e instituciones de la regulación, Iustel, Madrid, pp. 881-921.
  26. Tamar FRANKEL (2010), Fiduciary Law, Oxford University Press, Oxford.
  27. Alexander FRITZSCHE (2010), «Discretion, scope of judicial review and institutional balance in European law», Common Market Law Review, 47, pp. 361-403. DOI: https://doi.org/10.54648/COLA2010018
  28. Tomás Ramón FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (1998), De la arbitrariedad del legislador, Civitas, Madrid.
  29. Tomás Ramón FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (2005), Del arbitrio y de la arbitrariedad judicial, Iustel, Madrid.
  30. Tomás Ramón FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (2015), «La discrecionalidad técnica: un viejo fantasma que se desvanece», Revista de Administración Pública, 196, pp. 211-227.
  31. Jordi FERRER BELTRÁN (2021), «El control de la valoración de la prueba en segunda instancia: inmediación e inferencias probatorias», Revista Cubana de Derecho, 1(1), pp. 244-273.
  32. Jordi FERRER BELTRÁN (2024), «La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia», Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2296
  33. Víctor FERRERES COMELLA (2021), Justicia constitucional y democracia, CEPC, Madrid.
  34. Raymond FISMAN y Edward MIGUEL (2007), «Corruption, Norms, and Legal Enforcement: Diplomatic Parking Tickets», Journal of Political Economy, 115(6), pp. 1020-1048. DOI: https://doi.org/10.1086/527495
  35. Roberto GALBIATI y Pietro VERTOVA (2014), «How laws affect behavior: Obligations, incentives and cooperative behavior», International Review of Law and Economics, 38, pp. 48-57. DOI: https://doi.org/10.1016/j.irle.2014.03.001
  36. Gerardo GARCÍA ÁLVAREZ (2012), «El declive de la inmunidad judicial de las decisiones de los tribunales de oposiciones (análisis de la evolución de la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre “discrecionalidad técnica”)», en Eduardo GARCÍA DE ENTERRÍA y Ricardo ALONSO GARCÍA (eds.), Administración y Justicia: un análisis jurisprudencial. Liber amicorum Tomás-Ramón Fernández, Civitas, Madrid, vol. 1, pp. 1193-1221.
  37. Eduardo GARCÍA DE ENTERRÍA y Tomás Ramón FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (2022), Curso de Derecho administrativo, Civitas, Madrid, t. I.
  38. Nuno GAROUPA y Jud MATHEWS (2014), «Strategic Delegation, Discretion, and Deference: Explaining the Comparative Law of Administrative Review», American Journal of Comparative Law, 62, pp. 1-33. DOI: https://doi.org/10.5131/AJCL.2013.0013
  39. Janneke GERARDS (2011), «Pluralism, Deference, and the Margin of Appreciation Doctrine», European Law Journal, 17(1), pp. 80-120. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2010.00540.x
  40. Yehonatan GIVATI (2009), «Strategic Statutory Interpretation by Administrative Agencies», American Law and Economics Review, 12(1), pp. 95-115. DOI: https://doi.org/10.1093/aler/ahp017
  41. Cristina GUERRERO TREVIJANO (2015), «La protección de la discrecionalidad empresarial en la Ley 31/2014, de 3 de diciembre», Revista de Derecho Mercantil, 298, pp. 147-182.
  42. H. L. A. HART (2013), «Discretion», Harvard Law Review, 127(2), pp. 652-665.
  43. Juan Carlos HERNÁNDEZ (2011), El régimen jurídico-administrativo de las concentraciones de empresas en el derecho comunitario. Test sustantivo y control judicial, Aranzadi, Cizur Menor.
  44. John HICKS (1939), «The Foundations of Welfare Economics», Economic Journal, 49(196), pp. 696-712. DOI: https://doi.org/10.2307/2225023
  45. Herwig C. H. HOFMANN (2019), «The Duty of Care in EU Public Law – A Principle Between Discretion and Proportionality», Review of European Administrative Law, 13(2), pp. 87-112. DOI: https://doi.org/10.7590/187479820X15930701852265
  46. Bert I. HUANG (2011), «Lightened Scrutiny», Harvard Law Review, 124, pp. 1109-1151.
  47. Marisa IGLESIAS VILA (2024), «Deferencia en los tribunales internacionales de derechos humanos», Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2149
  48. Michael C. JENSEN y William H. MECKLING (1976), «Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure», Journal of Financial Economics, 3(4), pp. 305-360. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
  49. Nicholas KALDOR (1939), «Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility», Economic Journal, 49:195, pp. 549-552. DOI: https://doi.org/10.2307/2224835
  50. Louis KAPLOW (1992), «Rules versus Standards: An Economic Analysis», Duke Law Journal, 42, pp. 557-629. DOI: https://doi.org/10.2307/1372840
  51. Pauline T. KIM (2007), «Lower Court Discretion», New York University Law Review, 82, pp. 383-442.
  52. Edgar KISER (1999), «Comparing Varieties of Agency Theory in Economics, Political Science, and Sociology: An Illustration from State Policy Implementation», Sociological Theory, 17(2), pp. 146-170. DOI: https://doi.org/10.1111/0735-2751.00073
  53. Russell B. KOROBKIN (2000), «Behavioral Analysis and Legal Form: Rules vs. Standards Revisited», Oregon Law Review, 79, pp. 25-59.
  54. Thomas S. KUHN (1977), The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, University of Chicago Press, Chicago.
  55. Shay LAVIE (2016), «Appellate Courts and Caseload Pressure», Stanford Law and Policy Review, 27, pp. 57-99.
  56. Isabel LIFANTE VIDAL (2002), «Dos conceptos de discrecionalidad jurídica», Doxa. Cuadernos de filosofía del Derecho, 25, pp. 413-439. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2002.25.12
  57. Isabel LIFANTE VIDAL (2024), «Sobre el ejercicio y el control de la discrecionalidad», Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2097
  58. Gloria Patricia LOPERA MESA (2004), «Los derechos humanos como mandatos de optimización», Doxa, 27, pp. 211-246. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2004.27.08
  59. Joan MAURI MAJÓS (2019), «Deferencia judicial y control de la discrecionalidad técnica en la selección del personal para el ejercicio de funciones públicas», en Elisenda MALARET (ed.), Autonomía administrativa, decisiones cualificadas y deferencia judicial, Aranzadi, Cizur Menor, pp. 325-357.
  60. Joana MENDES (2016), «Discretion, care and public interests in the EU administration: Probing the limits of law», Common Market Law Review, 53, pp. 419-452. DOI: https://doi.org/10.54648/COLA2016036
  61. Joana MENDES (2017), «Bounded discretion in EU Law: A Limited Judicial Paradigm in a Changing EU», Modern Law Review, 80(3), pp. 443-472. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2230.12265
  62. Santiago MUÑOZ MACHADO (2015), Tratado de Derecho administrativo y Derecho público general, BOE, Madrid, t. III.
  63. Hanns Peter NEHL (2019), «Judicial Review of Complex Socio-Economic, Technical, and Scientific Assessments in the European Union», en Joana MENDES (ed.), EU Executive Discretion and the Limits of Law, Oxford University Press, Oxford, pp. 157-197.
  64. Alejandro NIETO (2000), El arbitrio judicial, Ariel, Barcelona.
  65. Cándido PAZ-ARES (2015), «Anatomía del deber de lealtad», Actualidad Jurídica Uría Menéndez, 39, pp. 43-65.
  66. Juli PONCE SOLÉ (2016), «La discrecionalidad no puede ser arbitrariedad y debe ser buena administración», Revista Española de Derecho Administrativo, 175, pp. 57-84.
  67. Juli PONCE SOLÉ (2022), Manual de fonaments del Dret administratiu i de la gestió pública, Tirant lo Blanch, Valencia.
  68. Juli PONCE SOLÉ (2024), «Inteligencia artificial, decisiones administrativas discrecionales totalmente automatizadas y alcance del control judicial: ¿Indiferencia, insuficiencia, deferencia?», Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_7_2024_2151
  69. Enrique RIVERO YSERN y Ricardo RIVERO ORTEGA (2012), «¿Acaso existe la discrecionalidad técnica? A propósito de la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de julio de 2010», en Eduardo GARCÍA DE ENTERRÍA y Ricardo ALONSO GARCÍA (eds.), Administración y Justicia: un análisis jurisprudencial. Liber amicorum Tomás-Ramón Fernández, Civitas, Madrid, vol. 1, pp. 2063-2078.
  70. José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO (2016), Metodología del Derecho administrativo. Reglas de racionalidad para la adopción y el control de la decisión administrativa, Marcial Pons, Madrid.
  71. Francisco José RODRÍGUEZ PONTÓN (2019), «El control judicial en el ámbito de la regulación económica», en E. Malaret (ed.), Autonomía administrativa, decisiones cualificadas y deferencia judicial, Aranzadi, Cizur Menor, pp. 47-212.
  72. Stephen A. ROSS (1973), «The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem», American Economic Review, 63(2), pp. 134-139.
  73. Nuria RUIZ PALAZUELOS (2018), El control jurisdiccional de la discrecionalidad de los organismos reguladores. Un análisis de casos en los ámbitos de la energía y las telecomunicaciones, Aranzadi, Cizur Menor.
  74. Maribel SÁEZ LACAVE (2016), «Reconsiderando los deberes de lealtad de los socios: el caso particular de los socios de control de las sociedades cotizadas», InDret, 1/2016.
  75. Maribel SÁEZ LACAVE (2024), «Delegación y deferencia. Reflexiones desde una perspectiva económica del Derecho de sociedades», Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_9_2024_2158
  76. Miguel SÁNCHEZ MORÓN (1994), Discrecionalidad administrativa y control judicial, Tecnos, Madrid.
  77. Miguel SÁNCHEZ MORÓN (2015), «Sobre la discrecionalidad técnica y la sana crítica», Revista de Administración Pública, 197, pp. 209-222.
  78. Susan P. SHAPIRO (2005), «Agency Theory», Annual Review of Sociology, 31, pp. 263-284. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.31.041304.122159
  79. Steven SHAVELL (2007), «Optimal Discretion in the Application of Rules», American Law and Economics Review, 9(1), pp. 175-194. DOI: https://doi.org/10.1093/aler/ahm004
  80. Steven SHAVELL (2012), «When Is Compliance with the Law Socially Desirable?», Journal of Legal Studies, 41, pp. 1-36. DOI: https://doi.org/10.1086/664064
  81. Robert H. SITKOFF, «The Economic Structure of Fiduciary Law», Boston University Law Review, 91, pp. 1039-1049.
  82. Tomer S. STEIN (2024), «Judicial Review in Public and Private Governance», Washington University Law Review, 102(2).
  83. Matthew C. STEPHENSON (2006a), «A Costly Signaling Theory of “Hard Look” Judicial Review», Administrative Law Review, 58(4), pp. 753-813.
  84. Matthew C. STEPHENSON (2006b), «The Strategic Substitution Effect: Textual Plausibility, Procedural Formality and Judicial Review of Agency Statutory Interpretations», Harvard Law Review, 119, pp. 1035-1070.
  85. Tom R. TYLER (2006), Why People Obey the Law, Princeton University Press, Princeton. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400828609
  86. W. Bradley WENDELL (2011), «Explanation in Legal Scholarship: The Inferential Structure of Doctrinal Analysis», Cornell Law Review, 96, pp. 1035-1074.

Update cookies preferences