Vol. 12 (2025)
Artículos

El sorteo como forma de adopción de decisiones públicas: Caracterización general y una discreta apología

PDF HTML
  • Juan María Martínez Otero
Juan María Martínez Otero
Universitat de València
DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_12_2025_3030

Publicado 2025-05-26

Palabras clave

  • Sorteo,
  • Aleatoriedad,
  • Adjudicación de recursos,
  • toma de decisiones,
  • políticas públicas,
  • eficiencia,
  • igualdad
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

Martínez Otero, J. M. (2025). El sorteo como forma de adopción de decisiones públicas: Caracterización general y una discreta apología. Revista De Derecho Público: Teoría Y método, 12, 43–84. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_12_2025_3030

Derechos de autor 2025 Juan María Martínez Otero

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Los autores mantienen los derechos de autor en la publicación y sólo autorizan a la editorial Marcial Pons los derechos no exclusivos de la publicación y distribución de los artículos

Resumen

El presente trabajo analiza el sorteo como procedimiento de adopción de decisiones públicas. El artículo se abre con un marco descriptivo, que define y clasifica los diferentes tipos de sorteos. A continuación, presenta las finalidades perseguidas por esta técnica de decisión, y analiza sus principales ventajas e inconvenientes. El estudio se cierra con un epígrafe de carácter propositivo, en el que, mediante algunos ejemplos, se reivindica la oportunidad de recurrir más frecuentemente a este procedimiento de adopción de decisiones jurídico-públicas.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Gary S. BECKER, “Crime and punishment: An economic approach”, Journal of Political Economy, núm. 76-2, 1968, pp. 169-217. DOI: https://doi.org/10.1086/259394
  2. Deborah BENNET, Randomness, Harvard University Press, Cambridge, 1999.
  3. Conan BOYLE, Lotteries for education, Imprint Academic, Exeter, 2010.
  4. John BROOME, “Fairness”, Proceedings of the Aristotelian Society, núm. 91(1), 1991, pp. 87-101. DOI: https://doi.org/10.1093/aristotelian/91.1.87
  5. Rafael BUSTOS GISBERT, Calidad democrática, Marcial Pons, Madrid, 2017.
  6. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL, “Las regulaciones experimentales”, Anuario del buen gobierno y de la calidad de la regulación, núm. 2022-1, 2022, pp. 103-146.
  7. Neil DUXBURY, Random Justice. On Lotteries and Legal Decision-Making, Oxford University Press, Oxford, 1999. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268253.001.0001
  8. Ronald DWORKIN, Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1995.
  9. Torstein ECKHOFF, “Lotteries in Allocative Situations”, Lotteries in Public Life: A Reader (ed. P. Stone), Andrews UK Limited, Luton, 2011, pp. 193-213 (reproducción del artículo original, publicado en 1989).
  10. Jon ELSTER, Solomonic Judgements, Cambridge University Press, Cambridge, 1989.
  11. Álvaro FERRER y Lucas GORTAZAR, “Diversidad y libertad. Reducir la segregación escolar respetando la capacidad de elección de centro”, Esade EcPol Insight, núm. 29, 2021, pp. 1-28.
  12. Stephen E. FIENBERG, “Randomization and Social Affairs: The 1970 Draft Lottery”, Science, vol. 171, núm. 3968, 1971, pp. 255-261. DOI: https://doi.org/10.1126/science.171.3968.255
  13. Roberto FUMAGALLI, “We Should Not Use Randomization Procedures to Allocate Scarce Life-Saving Resources”, Public Health Ethics, núm. 15-1, 2022, pp. 87-103. DOI: https://doi.org/10.1093/phe/phab025
  14. Barbara GOODWIN, Justice by Lottery, Imprint Academic, Exeter, 2005. (Libro digital. Las referencias se hacen a la posición en el texto, no a la página).
  15. Francisco GRANADOS CALERO, El jurado en España, Tirant lo Blanch, Valencia, 1995.
  16. Hank GREELY, “The Equality of Allocation by Lot”, Lotteries in Public Life: A Reader (ed. P. Stone), Andrews UK Limited, Luton, 2011, pp. 113-141 (reproducción del artículo original, publicado en 1977).
  17. Bernard E. HARCOURT, Against prediction. Profiling, policing and punishing in an actuarial age, University of Chicago Press, Chicago, 2007. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226315997.001.0001
  18. Tim HENNING, “From Choice to Chance? Saving People, Fairness and Lotteries”, Philosophical Review, vol. 124-2, 2015, pp. 169-206. DOI: https://doi.org/10.1215/00318108-2842176
  19. Willem K. B. HOFSTEE, “Allocation by lot: a conceptual and empirical analysis”, Social Science Information, núm. 29-4, 1990, pp. 745-763. DOI: https://doi.org/10.1177/053901890029004004
  20. Johan HUIZINGA, Homo ludens, Alianza, Madrid, 2005.
  21. Áine, HYLAND, Entry to Higher Education in Ireland in the 21st Century, Higher Education Authority, Dublín, 2011.
  22. Lynn A. JANSEN y Steven WALL, “Weighted Lotteries and the Allocation of Scarce Medications for COVID-19”, The Hastings Center Report, núm. 51(1), 2021, pp. 39-46. DOI: https://doi.org/10.1002/hast.1218
  23. Pauline T. KIM, “The colorblind lottery”, Fordham Law Review, núm. 9, 2003, pp. 9-39.
  24. Sid Z. LEIMAN, “The Ethics of Lottery”, Kennedy Institute Quarterly Report, núm 4, 1978, pp. 8-11.
  25. María Dolores MACHADO RUIZ, La discriminación en el ámbito de los servicios públicos: análisis del art. 511 CP, Tirant lo Blanch, Valencia, 2002.
  26. Juan María MARTÍNEZ OTERO, “Criterios de adjudicación de plazas en centros escolares de la red pública”, REALA, núm. 22, 2024, pp. 28-52.
  27. Ramiro MARTÍNEZ PINILLA, “Los sorteos que utilizan las primeras letras de los apellidos como criterio de selección son injustos”, TEMat, núm. 2, 2018, pp. 1-13.
  28. James D. MILLER, “Using lotteries to expand the range of litigation settlements”, The Journal of Legal Studies, núm. 26-1, 1997, pp. 69-94. DOI: https://doi.org/10.1086/467989
  29. Alberto MONTORO BALLESTEROS, “La aleatoriedad en el Derecho y el problema de la justicia”, Revista de estudios políticos, núm. 128, 2005, pp. 29-58.
  30. Remedios MORÁN MARTÍN, Historia del Derecho privado, penal y procesal, Universitas - UNED, Madrid, 2002.
  31. Dennis C. MUELLER et al., “Representative Democracy via Random Selection”, Public Choice, núm. 12, 1972, pp. 57-68. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01718470
  32. Jerry Z. MULLER, The Tyranny of Metrics, Princeton University Press, Princeton, 2018.
  33. David ORTEGA GUTIÉRREZ, “La elección del Consejo General del Poder Judicial a debate: el contraste con Europa”, Revista General de Derecho Público Comparado, núm. 30, 2021, pp. 1-20.
  34. Felipe PAREDES, “Democracia, representación y sorteo: un análisis conceptual”, Democracia, representación y nuevas formas de participación, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2021, pp. 113-146.
  35. Ronen PERRY y Tal Z. ZARSKY, “May the odds be ever in your favor: lotteries in Law”, Alabama Law Review, núm. 66-5, 2015, pp. 1035-1068.
  36. Henry M. RIVERA, “Licensing by Lottery: the FCC’s experience”, Administrative Law Review, núm. 35-1, 1983, pp. 53-60.
  37. Cristián ROMÁN CORDERO, “Los sorteos en el derecho público”, Revista de Derecho Público, núm. 98, 2023, pp. 95-112. DOI: https://doi.org/10.5354/0719-5249.2023.71324
  38. Viktor RUDENKO, “Elecciones por sorteo y democracia”, Ciencia ergo-sum, núm. 21-2, 2014, pp. 155-162.
  39. Adam M. SAMAHA, “Randomization in adjudication”, Public Law and Legal Theory Working Paper no. 273, The Law School – University of Chicago, 2009, pp. 1-64.
  40. Miguel SÁNCHEZ MORÓN, Derecho Administrativo. Parte General, Tecnos, Madrid, 2018 (14ª). DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.206.02
  41. Michael SANDEL, La tiranía del mérito, Debate, Madrid, 2020.
  42. Pierre SCHLAG, The enchantment of reason, Duke University Press, Durham, 1998. DOI: https://doi.org/10.1515/9780822382775
  43. Rosario SERRA CRISTÓBAL, “La elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Una propuesta de Consejo más integrador e independiente”, Teoría y Realidad Constitucional, núm. 31, 2013, pp. 299-321. DOI: https://doi.org/10.5944/trc.31.2013.10310
  44. Francisco SOSA WAGNER, La independencia del juez, ¿una fábula?, La esfera de los libros, Madrid, 2016.
  45. Peter STONE, “The logic or Random Selection”, Political Theory, núm. 37-3, 2009, pp. 375-397. DOI: https://doi.org/10.1177/0090591709332329
  46. Peter STONE, “Access to Higher Education by the Luck of the Draw”, Comparative Education Review, núm. 57-3, 2013, pp. 577-599. DOI: https://doi.org/10.1086/670663
  47. Peter STONE, “Non-reasoned decision-making”, Economics and Philosophy, núm. 30, 2014, pp. 195-214. DOI: https://doi.org/10.1017/S0266267114000169
  48. Barry SCHWARTZ, “Top Colleges Should Select Randomly from a Pool of Good Enough”, Chronicle of Higher Education, febrero de 2005, pp. 20-25.
  49. Barry SCHWARTZ, “Why selective colleges should become less selective -and get better students”, Capitalism and Society, núm. 11-2, 2016, pp. 1-17.
  50. Olle TEN CATE, “Rationales for a Lottery Among the Qualified to Select Medical Trainees: Decades of Dutch Experience”, Journal of Graduate Medical Education, núm. 13(5), 2021, pp. 612–615. DOI: https://doi.org/10.4300/JGME-D-21-00789.1
  51. Edna ULLMANN-MARGALIT y Sidney MORGENBESSER, “Picking and Choosing”, Social Research, núm. 44, 1977, pp. 757-785.
  52. Eguzki URTEAGA, “Las políticas de discriminación positiva”, Revista de Estudios Políticos, núm. 146, 2009, pp. 181-213.
  53. César VALLEJO SERNA, “Representación democrática y nuevas formas de participación en Colombia y en el mundo”, Democracia, representación y nuevas formas de participación, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2021, pp. 147-181.
  54. José Ramón DE VERDA Y BEAMONTE, “Animales de compañía y crisis familiares”, Indret, núm. 4-2024, 2024, pp. 1-48. DOI: https://doi.org/10.31009/InDret.2024.i4.01
  55. Dael WOLFLE, “Chance, or Human Judgement?”, Science, vol. 167, núm. 3922, 1970, p. 1201. DOI: https://doi.org/10.1126/science.167.3922.1201

Update cookies preferences