Vol. 7 (2023)
Artículos

Spanish Spanish

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))
  • Cristian Andrés Díaz Díez
Cristian Andrés Díaz Díez
Profesor de Derecho Administrativo, Universidad EAFIT
DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_7_2023_1312

Published 2023-05-19

Keywords

  • Scientific knowledge,
  • epistemic levels,
  • decision-making standard,
  • administrative law,
  • application methodology,
  • directive criterion,
  • gradual concept
    • ...More
    Less

How to Cite

Díaz Díez, C. A. (2023). Spanish Spanish. Journal of Public Law: Theory and Methods, 7, 111–149. https://doi.org/10.37417/RPD/vol_7_2023_1312

Copyright (c) 2023 Cristian Andrés Díaz Díez

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Authors retain copyright in the published paper and only license to the publisher a non-exclusive right to first publication and distribution of the published work

Abstract

The multiple challenges that contemporary society faces demand from public Administrations more efficient conducts. Therefore, administrative law must enrich its conceptual system including directive criteria for administrative conduct that go beyond traditional juridical rules connected to the binomial legality-illegality. In this context, interdisciplinarity gains importance, because it makes easier dialogue with sciences external to law and allows to incorporate in the legal system the knowledge cultivated within them. The present study is in line with such approach and suggest conceiving scientific knowledge as a valuable gradual concept in the context of the methodology for application of administrative law. Indeed, this paper explains that scientific knowledge works as a criterion that is useful to estimate the degree of epistemic rationality that should be required to Administration in the creation, complementation and application of its decision-making standard. In addition, the paper suggests the idea of that such knowledge is a standard of rationality which accept levels and that, consequently, that circumstance should not be ignored on studying its influence in administrative behaviour.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Santander. Salud, vol. 51, núm. 2, 2019, pp. 103-106.
  2. Paul FEYERABEND, Tratado contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento, Tecnos, Madrid, 1986.
  3. Michel FOUCAULT, La verdad y las formas jurídicas, Gedisa, Barcelona, 2011.
  4. Alfredo GALLEGO ANABITARTE y Ángel MENÉNDEZ REXACH, Acto y procedimiento administrativo, Marcial Pons, Madrid, 2001.
  5. Jacob GARCÍA REGALADO y José Juan ESCOTO LÓPEZ, “Criterios clínicos de muerte encefálica”, Medicina Interna de México, vol. 38, núm. 4, 2022, pp. 868-876.
  6. Marina GASCÓN ABELLÁN, Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, 3.a ed., Marcial Pons, Madrid, 2010. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.2322004
  7. Jesús GONZÁLEZ PÉREZ, “El método en el Derecho administrativo”, Revista de Administración Pública, núm. 22, 1957, pp. 11-98.
  8. Riccardo GUASTINI, Interpretar y argumentar, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2017.
  9. Susan HAACK, “¿Diferencias irreconciliables?: El problemático matrimonio entre la ciencia y el derecho”, en Susan HAACK, Filosofía del derecho y de la prueba. Perspectivas pragmatistas, Marcial Pons, Madrid, 2020a, pp. 157-182.
  10. Susan HAACK, “Epistemología juridificada: O la verdad, la justicia y la forma estadounidense”, en Susan HAACK, Filosofía del derecho y de la prueba. Perspectivas pragmatistas, Marcial Pons, Madrid, 2020b, pp. 135-156.
  11. Jürgen HABERMAS, La inclusión del otro. Estudios de teoría política, Paidós, Barcelona, 1999.
  12. Jürgen HABERMAS, “El giro pragmático de Richard Rorty”, en Richard RORTY y Jürgen HABERMAS, Sobre la verdad: ¿validez universal o justificación?, Amorrortu, Buenos Aires, 2012, pp. 81-141.
  13. Georg JELLINEK, Teoría general del Estado, Fondo de Cultura Económica, México, 2000.
  14. Immanuel KANT, Principios metafísicos del Derecho, Ediciones Espuela de Plata, Sevilla, 2004.
  15. Arthur KAUFMANN, “En torno al conocimiento científico del Derecho”, Persona y Derecho, vol. 31, 1994, pp. 9-28. DOI: https://doi.org/10.15581/011.32556
  16. Thomas S. KUHN, La estructura de las revoluciones científicas, 4.a ed., Fondo de Cultura Económica, México, 2013.
  17. Karl LARENZ, Metodología de la ciencia del Derecho, Ariel, Barcelona, 1994.
  18. Diego LAWLER, “Ciencia, tecnología y desarrollo sostenible”, en Eduard AIBAR y Miguel Ángel QUINTANILLA (eds.), Ciencia, tecnología y sociedad, Trotta, Madrid, 2012, pp. 163-197.
  19. Sebastián LINARES, Democracia participativa epistémica, Marcial Pons, Madrid, 2017. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.16394368
  20. Niklas LUHMANN, La ciencia de la sociedad, Universidad Iberoamericana, Anthropos, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, México,1996.
  21. Niklas LUHMANN, El Derecho de la sociedad, Universidad Iberoamericana, México, 2002.
  22. Niklas LUHMANN, Contingencia y derecho. La teoría del derecho en un contexto interdisciplinario, Trotta, Madrid, 2019.
  23. Jean-François LYOTARD, La condición postmoderna, 11.a ed., Cátedra, Madrid, 2012.
  24. Neil MACCORMICK, Legal reasoning and legal theory, Clarendon Press, Oxford, New York, 1994. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198763840.001.0001
  25. José María MARDONES, Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica, Anthropos, Barcelona, 2012.
  26. Fabián MARÍN CORTÉS, Principio de legalidad: Cambio de paradigma, Librería Jurídica Sánchez, Centro de Estudios de Derecho Administrativo —CEDA—, Medellín, 2021.
  27. Hugo Alberto MARÍN HERNÁNDEZ, Discrecionalidad administrativa, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2007. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv25tnwg2
  28. Luis MEDINA ALCOZ, “Los hechos en el derecho administrativo. Una aproximación”, Revista Española de Derecho Administrativo, vol. 177, 2016, pp. 103-158.
  29. Luis MEDINA ALCOZ, “Responsabilidad patrimonial por reacción adversa a la vacunación: Régimen general con referencia especial al caso del COVID-19”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, vol. 6, 2022, pp. 51-91. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_6_2022_1041
  30. Juan Francisco MESTRE DELGADO, “Nuevas tecnologías y Administración Pública”, Documentación Administrativa, núm. 265-266, 2003, pp. 117-136.
  31. Oriol MIR PUIGPELAT, Globalización, Estado y Derecho. Las transformaciones recientes del Derecho Administrativo, Civitas, Madrid, 2004.
  32. José Juan MORESO, “La construcción de los conceptos en la ciencia jurídica”, Anuario de Filosofía del Derecho, núm. 12, 1995, pp. 363-385.
  33. Jesús MOSTERÍN, “El concepto de racionalidad”, Teorema: Revista Internacional de Filosofía, vol. 3, núm. 4, 1973, pp. 455-479.
  34. Friedrich NIETZSCHE, “La gaya ciencia”, en Friedrich NIETZSCHE, Obras completas, vol. III, Obras de madurez I, ed. por Diego Sánchez Meca, Tecnos, Madrid, 2014, pp. 703-905.
  35. Jan OBRACAJ, “La despolitización de la legitimación. Democracia entre sustitución y deliberación”, en Maria Mercè DARNACULLETA I GARDELLA, José ESTEVE PARDO e Indra SPIECKER GEN. DÖHMANN (eds.), Estrategias del Derecho ante la incertidumbre y la globalización, Marcial Pons, Madrid, 2015, pp. 331-353.
  36. León OLIVÉ, “Tecnología y cultura”, en Eduard AIBAR y Miguel Ángel QUINTANILLA (eds.), Ciencia, tecnología y sociedad, Trotta, Madrid, 2012, pp. 137-162.
  37. José ORTEGA Y GASSET, “Meditación de la técnica”, en José ORTEGA Y GASSET, Meditación de la técnica. Ensimismamiento y alteración, Biblioteca Nueva, Madrid, 2015, pp. 53-137.
  38. Andrés Fernando OSPINA GARZÓN, “La eficacia en el derecho administrativo colombiano: De advenediza a reina. Reflexiones a partir de la obra de Eberhard Schmidt-Assmann”, en Jaime Orlando SANTOFIMIO GAMBOA, Javier BARNÉS y Mónica Liliana IBAGÓN IBAGÓN (eds.), Perspectivas de una reforma. Estudios de Derecho administrativo a partir de la obra de Eberhard Schmidt-Assmann, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2016, pp. 35-74.
  39. Fernando PASTOR MERCHANTE, “¿Por qué lo llaman procedimiento cuando quieren decir expediente? Sobre las funciones dogmáticas del expediente administrativo”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, vol. 4, 2021, pp. 153-180. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_4_2021_661
  40. Alejandro Karim PEDRAZA RAMOS, “Contractualismo contemporáneo. El equilibrio reflexivo como mecanismo en los consensos de justicia”, En-claves del pensamiento, vol. 12, núm. 23, 2018, pp. 93-113.
  41. Jorge Enrique PÉREZ CÁRDENAS, “La calidad del aire en Colombia: Un problema de salud pública, un problema de todos”, Biosalud, vol. 16, núm. 2, 2017, pp. 5-6. DOI: https://doi.org/10.17151/biosa.2017.16.2.1
  42. Stefani PIEDRAHITA, Natalí ÁLVAREZ, Nelson NARANJO DÍAZ, Sara BICKERSMITH, Jan E. CONN y Margarita M. CORREA, “Anopheles blood meal sources and entomological indicators related to Plasmodium transmission in malaria endemic areas of Colombia”, Acta Tropica, vol. 233, 2022, pp. 1-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2022.106567
  43. Juan Pablo PINEDA SANABRIA y Jorge Mauricio TOLOSA CUBILLOS, “Accidente cerebrovascular isquémico de la arteria cerebral media”, Revista Repertorio de Medicina y Cirugía, vol. 31, núm. 1, 2022, pp. 20-32. DOI: https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.01217372.1104
  44. Steven PINKER, En defensa de la ilustración. Por la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso, Paidós, Barcelona, 2018.
  45. PLATÓN, “Menón”, en PLATÓN, Diálogos II, Gorgias, Menéxeno, Eutidemo, Menón, Crátilo, Gredos, Madrid, 1983, pp. 283-337.
  46. Juli PONCE SOLÉ, “El control judicial del procedimiento administrativo y la garantía del derecho a una buena administración”, Revista de Derecho Administrativo, núm. 9, 2010a, pp. 77-94.
  47. Juli PONCE SOLÉ, “Procedimiento administrativo, globalización y buena administración”, en Juli PONCE SOLÉ (ed.), Derecho administrativo global. Organización, procedimiento y control judicial, Instituto Nacional de Administración Pública, Marcial Pons, Madrid, 2010b, pp. 79-190.
  48. Juli PONCE SOLÉ, “Ciencias sociales, Derecho Administrativo y buena gestión pública. De la lucha contra las inmunidades del poder a la batalla por un buen gobierno y una buena administración mediante un diálogo fructífero”, Gestión y Análisis de Políticas Públicas. Nueva época, vol. 11, 2014, pp. 23-42. DOI: https://doi.org/10.24965/gapp.v0i11.10176
  49. Karl R. POPPER, Conjeturas y refutaciones, Paidós, Barcelona, 1983.
  50. Karl R. POPPER, “El conocimiento de la ignorancia”, Polis. Revista Latinoamericana, núm. 1, 2001, pp. 1-5.
  51. Karl R. POPPER, La lógica de la investigación científica, 2.a ed., Tecnos, Madrid, 2008.
  52. James POSKETT, Horizontes. Una historia global de la ciencia, Crítica, Barcelona, 2022.
  53. Luis PRIETO SANCHÍS, Ideología e interpretación jurídica, Tecnos, Madrid, 1993.
  54. Xavier QUEROL, “Calidad del aire, partículas en suspensión y metales”, Revista Española de Salud Pública, vol. 82, núm. 5, 2008, pp. 447-454. DOI: https://doi.org/10.1590/S1135-57272008000500001
  55. Miguel Ángel QUINTANILLA, “Tecnología, cultura e innovación”, en Eduard AIBAR y Miguel Ángel QUINTANILLA (eds.), Ciencia, tecnología y sociedad Trotta, Madrid, 2012, pp. 103-135.
  56. Miguel Ángel QUINTANILLA, “Caracterización de la técnica”, en Miguel Ángel QUINTANILLA, Tecnología: Un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología, 2.a ed., Fondo de Cultura Económica, México, 2017a, pp. 46-62.
  57. Miguel Ángel QUINTANILLA, “Problemas filosóficos de la tecnología”, en Miguel Ángel QUINTANILLA, Tecnología: Un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología, 2.a ed., Fondo de Cultura Económica, México, 2017b, pp. 25-45.
  58. Vicente RAGA ROSALENY, Problemas de la teoría del conocimiento. Una introducción a la epistemología contemporánea, Universidad de Antioquia, Medellín, 2017.
  59. José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, La Administración del Estado social, Marcial Pons, Madrid, 2007.
  60. José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, Metodología del Derecho administrativo. Reglas de racionalidad para la adopción y el control de la decisión administrativa, Marcial Pons, Madrid, 2016.
  61. José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, “Sistema de fuentes del Derecho administrativo”, en José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, Gabriel DOMÉNECH PASCUAL y Luis ARROYO JIMÉNEZ (eds.), Tratado de Derecho administrativo, vol. I. Introducción. Fundamentos, Marcial Pons, Madrid, 2021, pp. 777-860. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4zct.16
  62. Richard RORTY, La filosofía y el espejo de la naturaleza, 4.a ed., Cátedra, Madrid, 2001.
  63. Bertrand RUSSELL, El impacto de la ciencia en la sociedad, 2.a ed., Aguilar, Madrid, 1953.
  64. Carl SAGAN, El mundo y sus demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad, 20.a ed., Planeta, Bogotá, 2017.
  65. Héctor SANTAELLA QUINTERO, “Algunas reflexiones sobre las nuevas formas de actuación administrativa impuestas por el mercado y la técnica y sus implicaciones para la metodología de la ciencia jurídica-administrativa”, Revista Digital de Derecho Administrativo, núm. 5, 2011, pp. 87-105.
  66. Eberhard SCHMIDT-ASSMANN, La teoría general del derecho administrativo como sistema. Objeto y fundamentos de la construcción sistemática, Instituto Nacional de Administración Pública, Marcial Pons, Madrid, 2003.
  67. Eberhard SCHMIDT-ASSMANN, “El método de la ciencia del Derecho administrativo”, en Javier BARNÉS (ed.), Innovación y reforma en el Derecho administrativo, Global Law Press-Editorial Derecho Global, Sevilla, 2006, pp. 133-175.
  68. Eberhard SCHMIDT-ASSMANN, “Cuestiones fundamentales sobre la reforma de la teoría general del Derecho administrativo. Necesidad de la innovación y presupuestos metodológicos”, en Javier BARNÉS (ed.), Innovación y reforma en el Derecho administrativo, 2.a ed., Globall Law Press-Editorial Derecho Global, Instituto Nacional de Administración Pública, Sevilla, 2012, pp. 21-140.
  69. Eberhard SCHMIDT-ASSMANN, La dogmática del Derecho administrativo, Global Law Press-Editorial Derecho Global, Sevilla, 2021.
  70. Arthur SCHOPENHAUER, El mundo como voluntad y representación, vol. I, 2.a ed., trad. por Pilar López de Santa María, Trotta, Madrid, 2009.
  71. Sofía SIMOU, Gobiernos locales y cambio climático: Políticas públicas e instrumentos jurídicos (Tesis Doctoral), Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, 2019.
  72. Fernando SOLS, “Certeza razonable en ciencia y filosofía”, Scientia et Fides, vol. 4, núm. 2, 1016, pp. 483-499. DOI: https://doi.org/10.12775/SetF.2016.041
  73. Indra SPIECKER GEN. DÖHMANN, “Instrumentos estatales para la superación de escenarios de incertidumbre y autorregulación”, en Maria Marcè DARNACULLETA I GARDELLA, José ESTEVE PARDO e Indra SPIECKER GEN. DÖHMANN (eds.), Estrategias del Derecho ante la incertidumbre y la globalización, Marcial Pons, Madrid, 2015, pp. 47-64.
  74. Michele TARUFFO, “Conocimiento científico y estándares de prueba judicial”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. 1, núm., 114, 2005, pp. 1285-1311. DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2005.114.3863
  75. Leopoldo TILLERÍA AQUEVEQUE, “Transhumanismo e inteligencia artificial: El problema de un límite ontológico”, Griot: Revista de Filosofía, vol. 22, núm. 1, 2022, pp. 59-67. DOI: https://doi.org/10.31977/grirfi.v22i1.2539
  76. Hans-Heinrich TRUTE, “Die demokratische Legitimation der Verwaltung”, en Wolfgang HOFFMANN-RIEM, Eberhard SCHMIDT-AßMANN y Andreas VOßKUHLE (eds.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, vol. I, C.H. Beck, München, 2006, pp. 315 ss.
  77. José L. VALENCIA MARTÍN, María José GONZÁLEZ e Iñaki GALÁN, “Aspectos metodológicos en la medición del consumo de alcohol: La importancia de los patrones de consumo”, Revista Española de Salud Pública, vol. 88, núm. 4, 2014, pp. 433-446. DOI: https://doi.org/10.4321/S1135-57272014000400002
  78. Carmen VÁZQUEZ ROJAS, “Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial”, Anuario de Psicología Jurídica, vol. 24, núm. 1, 2014, pp. 65-73. DOI: https://doi.org/10.1016/j.apj.2014.09.001
  79. Francisco VELASCO CABALLERO, Administraciones públicas y Derechos administrativos, Marcial Pons, Madrid, 2020.
  80. Francisco VELASCO CABALLERO, “Psicología para el Derecho administrativo”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, vol. 7, 2023, pp. 41-82. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_7_2023_1229
  81. Clara Isabel VELASCO RICO, “La actividad informal de la administración. Premisas para una tentativa de reconstrucción de una categoría (casi) olvidada”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, vol. 5, 2022, pp. 37-71. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_5_2022_704
  82. Alejandro VERGARA BLANCO, “Derecho administrativo y método jurídico. El rol de la doctrina”, Revista de Derecho Administrativo, vol. 15, 2015, pp. 361-377.
  83. Andreas VOSSKUHLE, “Sobre el método del Derecho administrativo”, en Javier BARNÉS (ed.), Innovación y reforma en el Derecho administrativo, 2.a ed., Globall Law Press-Editorial Derecho Global, Instituto Nacional de Administración Pública, Sevilla, 2012, pp. 141-188.

Update cookies preferences