Vol. 7 (2023)
Artículos

PSYCHOLOGY AND ADMINISTRATIVE LAW

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) Video presentación (Español (España))
  • Francisco Velasco
Francisco Velasco
Catedrático de Derecho Administrativo. Universidad Autónoma de Madrid
DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_7_2023_1229

Published 2023-03-13

Keywords

  • ciencias conductuales,
  • análisis psicológico del Derecho administrativo,
  • cognición social,
  • cumplimiento del Derecho,
  • enseñanza del Derecho público

How to Cite

Velasco, F. (2023). PSYCHOLOGY AND ADMINISTRATIVE LAW. Journal of Public Law: Theory and Methods, 7, 41–82. https://doi.org/10.37417/RPD/vol_7_2023_1229

Copyright (c) 2023 Francisco Velasco

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Authors retain copyright in the published paper and only license to the publisher a non-exclusive right to first publication and distribution of the published work

Abstract

In the context of the behavioral sciences, of which legal science is a part, the psychological analysis of Law is becoming increasingly important. This analysis is already present in criminal law and private law (through economic analysis of law). More recently, behavioral psychology is also renewing the tools of Administrative Law, through the so-called nudges or "acicates". This study offers a possible general theoretical framework for the psychological analysis of Administrative Law. It begins by identifying the methodological difficulties to relate a science that is now empirical and experimental (psychology) and a science that is still little empirical (legal science). Once the methodological difficulties have been recognized, several postulates of contemporary psychology that may be useful for the analysis of Administrative Law are selected: the distinction between rational thinking and automatic or intuitive thinking; the diversity of forms of problematic thought; the importance of social cognition; and the relevance of motivation for professional performance. All these postulates are useful to analyze the elaboration, compliance, systematization and teaching of Administrative Law.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) Video presentación (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Alberto ALEMANNO, Geneviève HELLERINGER y Anne-Lise SIBONY, “Brève introduction à l´analyse comportementale du droit », Recueil Dalloz, núm. 16 (2016), pp. 1-4.
  2. Luis ARROYO JIMÉNEZ y Dolores UTRILLA FERNÁNDEZ-BERMEJO, “La actividad de adjudicación de derechos limitados en número. Bases conceptuales y metodológicas”, en Luis ARROYO JIMÉNEZ y Dolores UTRILLA FERNÁNDEZ-BERMEJO, La Administración de la escasez, Marcial Pons, Madrid, 2015, pp. 25-46.
  3. Luis ARROYO JIMÉNEZ, “Las bases constitucionales del Derecho administrativo”, en Jose María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, Gabriel DOMÉNECH PASCUAL y Luis ARROYO JIMÉNEZ (Coordinadores), Tratado de Derecho administrativo, vol. I, Marcial Pons, Madrid, 2021, pp. 561-664. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4zct.13
  4. Mariano BACIGALUPO SAGGESE, La discrecionalidad administrativa, Marcial Pons, Madrid, 1997.
  5. Javier BARNES, “Sobre el procedimiento administrativo: evolución y perspectivas”, en Javier BARNES (editor), Innovación y reforma en el Derecho administrativo, Global Law Press, Sevilla, 2006, 263-341.
  6. Amalio BLANCO, Javier HORCAJO y Flor SÁNCHEZ, Cognición social, Pearson, Madrid, 2017.
  7. Andrés BOIX PALOP y Alba SORIANO ARNANZ, “Innovación en materia de acceso al empleo público a partir de la Ley 4/2021, de función pública valenciana”, en Alba SORIANO ARNANZ y Adrián TODOLÍ SIGNES, Régimen Jurídico de la selección y consolidación del personal en el sector público, Thomson Reuters Aranzadi, 2022.
  8. Andrés BOIX y Claudia GIMENO, La mejora de la calidad normativa, PUV, Valencia, 2020.
  9. Basil BORNEMANN y Ulrich SMEDDINK “Anstößiges Anstoßen? – Kritische Beobachtungen zur “Nudging”-Diskussion im deutschen Kontext”, Zeitschrift für Parlamentsfragen, núm. 2 (2016), pp. 437-459. DOI: https://doi.org/10.5771/0340-1758-2016-2-437
  10. Pablo BRIÑOL, Richard E. PETTY, Carmen VALLE, Derek D. RUCKER & Alberto BECERRA, “The effects of message recipients‘ power before and after persuasion: A self-validation analysis”, Journal of Personality and Social Psychology, 93 (6), 2007, pp. 1040–1053. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.6.1040
  11. Martin BURGI, “Intradisziplinarität und Interdisziplinarität als Perspektiven der Verwaltungsrechtswissenschaft“, Die Verwaltung, núm. 12 (2017), pp. 33-64. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55324-2
  12. Jacques CAILLOSSE, “Les méthodes d´enseignement du Droit administrative”, en Association Française pour la Recherche en Droit Administratif – AFDA (Coord.), Les méthodes en droit administratif, Dalloz, Paris, 2018, pp. 77-89.
  13. Dolors CANALS I AMETLLER, “Por la confianza en el Derecho: técnicas de contención de la inflación normativa y de actualización y reducción del ordenamiento jurídico”, Revista catalana de dret públic, núm. 64 (2022), pp. 71-88.
  14. Jean CARBONNIER, “Études de psychologie juridique, Annales de l´Université de Poitiers, série II, 1949, pp. 29-46.
  15. Mario CARRETERO y Mikel ASENSIO, Psicología del pensamiento, 2ª edición, Alianza Editorial, Madrid, 2008.
  16. William J. CHAMBLISS, “Types of Deviance and the Effectiveness of Legal Sanctions”, en L. Friedman y S. Macaulay, Law and Behavioral Sciences, The Bobs Merrill Co., New York, 1969, pp. 277-292.
  17. Jaques CHEVALLIER, Science administrative, 6ª ed., PUF, 2019.
  18. Robert B. CIALDINI, Influencia. La psicología de la persuasión, Harper Collins Ibérica, Madrid, 2022.
  19. Cesare CORNOLDI, “El conductismo”, en Paolo LEGRENZI, Historia de la Psicología, Herder, Barcelona, 1986, pp. 151-181.
  20. Silvia DÍEZ SASTRE, El precedente administrativo. Fundamentos y eficacia vinculante, Marcial Pons, Madrid, 2008.
  21. Silvia DÍEZ SASTRE, La formación de conceptos en el Derecho público, Marcial Pons, Madrid, 2018.
  22. Silvia DÍEZ SASTRE, “La tópica como método en el Derecho público”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, núm. 2 (2020), pp. 363-396.
  23. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL, “Los experimentos jurídicos”, Revista de Administración Pública, núm. 164 (2004), pp. 145-189.
  24. Raphaël DRAI, “L´approche psicologique des realités administratives », en AA.VV, Psychologie et science administrative, Paris, PUF, 1985.
  25. Joram FEITSMA y Mark WHITEHEAD, “Bounded interdisciplinarity: critical interdisciplinarity perspectives on context and evidence in behavioural public policies”, Behavioural Public Policy, núm. 6-3 (2019), pp. 1-27.
  26. Joseba FERNÁNDEZ GAZTEA, “Concepto y funciones de la tópica jurídica en el Derecho público”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, núm. 2 (2020), pp. 51-72. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_2_2020_340
  27. Jerry Alan FODOR, El modularidad de la mente, Morata, Madrid, 1986.
  28. Eric FROMM, El miedo a la libertad, Paidos, Buenos Aires, 2006.
  29. Alfredo GALLEGO ANABITARTE, “La discusión sobre el método en Derecho público durante la República de Weimar”, Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 46 (1996), pp. 11-39.
  30. Eduardo GAMERO CASADO “Hacia la simplificación de los procedimientos administrativos: el procedimiento administrativo adecuado”, en Luís MÍGUEZ MACHO, Marcos ALMEIDA CERRADA y Diana SANTIAGO IGLESIAS (Coordinadores), La simplificación de los procedimientos administrativos. Actas del IX congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo, Xunta de Galicia, Santiago de Compostela, 2014, pp. 75-163.
  31. Noemí GÁMEZ MOLL, “Principio de precaución, proporcionalidad y evaluación ex ante y ex post de las normas jurídicas. El caso del lobo ibérico”, Revista de Administración Pública, núm. 218, pp. 235-262. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.218.08
  32. Gerd GIGERENZER, “Personal Reflections on Theory and Psychology”, Theory and Psychology, núm. 20 (2010), pp. 733-743. DOI: https://doi.org/10.1177/0959354310378184
  33. Peter M. GOLLWITZ y Gabrielle OETTINGEN, “Planning Promotes goal Striving”, en K. D. VOHS y R. F. BAUMEISTER (Eds.), Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications, The Guilford Press, 2011, pp. 162–185.
  34. Martin HEIDEBACH, “Das Potenzial der Fallbasierten Methode”, Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft, 2018, pp. 297-335. DOI: https://doi.org/10.5771/2196-7261-2018-4-297
  35. Jonathan HAIDT, La mente de los justos, 4ª edición, Deusto, Bilbao, 2019, p. 345 (traducción del original inglés de 2012 por Antonio García Maldonado).
  36. Balwin R. HERGENHAHN, Introducción a la Historia de la Psicología, Paraninfo-Thomson, Madrid, 2001.
  37. Liborio HIERRO PESCADOR, La eficacia de las normas jurídicas, Ariel, Barcelona, 2003.
  38. Liborio HIERRO PESCADOR, “Sobre la eficacia de las normas de emergencia”, en Francisco VELASCO CABALLERO y Beatriz GREGORACI FERNÁNDEZ, Derecho y política ante la pandemia: reacciones y transformaciones, BOE y UAM, Madrid, 2021, pp. 189-208.
  39. Alejandro HUERGO LORA, “Un “espacio controlado de pruebas” (regulatory sandbox) para las empresas financieras tecnológicamente innovadoras. El Anteproyecto de Ley de Medidas para la transformación digital del sistema financiero”, El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, núm. 76 (2018), pp. 48-59.
  40. David JIMÉNEZ-GÓMEZ, “Teoría de juegos y nudging para el buen gobierno”, en Juli PONCÉ SOLÉ (coordinador), Acicates (nudges), buen gobierno y buena administración, Marcial Pons, Madrid, 2022, pp. 45-60. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4w7s.7
  41. Harry W, JONES, The Efficacy of Law, Northwestern University, Evaston, 1969.
  42. Daniel KAHNEMAN, Pensar rápido, pensar despacio, Debolsillo, Sant Llorenç d´Hortons, 2017.
  43. Lutz C. KAISER, “Job Satisfaction and Public Service Motivation”, IZA Institute of Labor Economics, Discussion Paper Núm. 7935, DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2396430, pp. 1-20.
  44. Jens KERSTEN, “Wir müssen alle unser Leben ändern: Recht, Psychologie, Krise“, Verfassungsblog, 2022/6/23.
  45. Eva KOCHER, “Verhaltenslenkung durch sanfte Überredung – die Kunst des interdisziplinären Gesprächs”, Zeitschrift für Rechtswissenschaftlichen Forschung, núm 3 (2018), pp. 356-359. DOI: https://doi.org/10.5771/1868-8098-2018-3-356
  46. Karl LARENZ, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6ª ed., Springer Verlag, Berlin, 1991. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-08711-4
  47. Gustave LE BON, Psicología de las multitudes, Comares, Granada, 2012 (traducción del original francés de 1895 por J.M. Navarro de Palencia).
  48. Julian LE GRAND, The other invisible hand. Delivering public services through choice and competition, Princeton University Press, 2007.
  49. Karl MANNHEIM, Ideología y utopía: introducción a la sociología del conocimiento, Fondo de Cultura Económica, México, 2004.
  50. Francisco MARCOS, “Calidad de las normas jurídicas y estudios de impacto normativo”, Revista de Administración Pública, núm. 179 (2009), pp. 333-365.
  51. Sadi MARHABA, “El estructuralismo y el funcionalismo”, en Paolo LEGRENZI, Historia de la Psicología, Herder, Barcelona, 1986, pp. 75-98.
  52. María Trinidad MARTÍNEZ SANZ, “Experiencia innovadora piloto en selección de personal en el Ayuntamiento de El Campello: “Aplicando las emociones en la cobertura de vacantes: ¿Trucha o salmón: Tú decides”, en Alba SORIANO ARNANZ y Adrián TODOLÍ SIGNES, Régimen Jurídico de la selección y consolidación del personal en el sector público, Thomson Reuters Aranzadi, 2022, pp. 85-106.
  53. Helena MATUTE, Nuestra mente nos engaña, Shackleton Books, 2020.
  54. Elisa MOREU CARBONELL, “Nuestro lenguaje: el giro lingüístico del Derecho”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, núm. 1 (2020), pp. 313-362. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2020_29
  55. Elisa MOREU CARBONELL, “Nudges y Derecho público. Oportunidad y regulación”, en Juli PONCE SOLÉ (coordinador), Acicates (nudges), buen gobierno y buena administración, Marcial Pons, Madrid, 2022, pp. 83-107. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4w7s.9
  56. Adam OLIVER, The Origins of Behavioral Public Policy, Cambridge, 2017. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108225120
  57. Luciano PAREJO ALFONSO, Organización y poder de organización, Iustel, Madrid, 2009.
  58. María Puy PÉREZ ECHEVERRÍA, “Solución de problemas”, en Mario CARRETERO y Mikel ASENSIO, Psicología del pensamiento, 2ª ed., Alianza Editorial, Madrid, 2008.
  59. Juli PONCE SOLÉ, “Inteligencia artificial, Derecho administrativo y reserva de humanidad: algoritmos y procedimiento administrativo debido tecnológico”, Revista General de Derecho Administrativo, núm. 50 (2019).
  60. Juli PONCE SOLÉ, “Introducción: ciencias del comportamiento y acicates. Logros, críticas y desarrollos futuros”, en Juli PONCE SOLÉ (coordinador), Acicates (nudges), buen gobierno y buena administración, Marcial Pons, Madrid, 2022, pp. 29-44. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2zp4w7s.6
  61. Stephen P. ROBBINS, Comportamiento organizacional, 8ª ed., Pearson, 1999.
  62. Steven SHAVELL “The optimal structure of law enforcement”, Journal of Law and Economics, núm. 36 (1993), pp. 255-287. DOI: https://doi.org/10.1086/467275
  63. Eliot R. SMITH y Gün R. SEMIN, “Situated Social Cognition”, Current Directions in Psychological Science, v Frederick SCHAUER, Las reglas en juego. Un examen filosófico de la toma de decisiones basada en reglas en el Derecho y en la vida cotidiana, Marcial Pons, 2004ol. 16-3 (2007), pp. 132-135. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2007.00490.x
  64. Gunnar Folke SCHUPPERT, “Nudging: Nicht wirklich neu und auch -ohne Kontextualisierung- nicht weiterführend”, Verfassungsblog, 16-5-2015.
  65. Stuart SUTHERLAND, Irracionalidad: el enemigo interior, 2ª ed., Alianza Editorial, Madrid, 2015.
  66. Cass R. SUNSTEIN, The Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle, Cambridge University Press, New York, 2005. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511790850
  67. Richard H. THALER y Cass R. SUNSTEIN, Un Pequeño empujón (Nudge), Taurus, Madrid, 2009.
  68. Bryan Dennis G. TIOJANCE, “How to Misread a Constitution”, International Journal of Constitutional Law. Blog, 1 de julio de 2022.
  69. Adolf TOBEÑA, La pasión secesionista, ED Libros, Barcelona, 2016.
  70. Amos TVERSKY y Daniel KAHNEMAN, ”Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases: Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty”, Science, núm. 185 (1974), pp. 1124-1131. DOI: https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
  71. Benjamin VAN ROOIJ y Adam FINE, The Behavioral Code, Beacon Press Books, Boston, 2021.
  72. Francisco VELASCO CABALLERO, Administraciones públicas y Derechos administrativos, Marcial Pons, Madrid, 2020.
  73. Francisco VELASCO CABALLERO, “Cognitive Psychology, Automatic Thinking and Administrative Law Teaching”, European Review of Public Law, núm. 33 (2019), pp. 183-214.
  74. Josep Maria VILAJOSANA I RUBIO, “Hacia una visión integral de la calidad legislativa”, Revista Catalana de Dret Públic, núm. 64 (2022), pp. 1-5.
  75. John B. WATSON, “Psychologie as the Behaviorist Views it”, Psychological Review, núm 20(2), pp. 158–177. DOI: https://doi.org/10.1037/h0074428

Update cookies preferences