Vol. 12 (2025)
Artículos

Climate Change, Uncertainty, and the Rights of Future Generations: On the BVerfG’s Climate Change Judgment

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))
  • Diego Rodríguez Cembellín
DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_12_2025_3170

Published 2025-12-02

How to Cite

Rodríguez Cembellín, D. (2025). Climate Change, Uncertainty, and the Rights of Future Generations: On the BVerfG’s Climate Change Judgment. Journal of Public Law: Theory and Methods, 12, 279–320. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_12_2025_3170

Copyright (c) 2025 Diego Rodríguez Cembellín

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Authors retain copyright in the published paper and only license to the publisher a non-exclusive right to first publication and distribution of the published work

Abstract

This paper examines the essential elements of the judgment of the German Federal Constitutional Court on climate change within the broader effort to develop a public law dogmatics oriented toward the future. In its ruling, the BVerfG “travels” through the main institutions of fundamental rights protection in relation to the environment, ultimately upholding the constitutional complaint against the Federal Climate Protection Act on the grounds that it infringed upon the freedom rights of future generations. This newly emerging institution in the dogmatics of fundamental rights has already been subject to criticism, while at the same time its potential extension to other areas of the legal order—such as pensions or public debt—has been suggested. At its core, the protection of the freedom of future generations, under very strict conditions, requires an intergenerational distribution of exhaustible resources so that present generations do not unduly predetermine the living conditions of those to come. This case law has resonated in the European Court of Human Rights, most notably in the KlimaSeniorinnen case. So far, however, no similar rulings have been issued in Spain.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Robert ALEXY, Teoría de los derechos fundamentales, (trad. Carlos Bernal Pulido), CEPC, Madrid, 2007.
  2. Ivo APPEL, Staatliche Zukunfts- und Entwicklungsvorsorge, Mohr Siebeck, Tubinga, 2004.
  3. José María BAÑO LEÓN, “Derecho al procedimiento en la relación administrativa multipolar (los derechos fundamentales como límite a la renuncia del legislador al control previo de actuaciones)”, REDA, núm. 198, 2018.
  4. Jörg BERKEMANN, „Freiheitschancen über die Generationen (Art. 20a GG) -Intertemporaler Klimaschutz im Paradigmenwechsel“, DOV, núm. 16, 2021, pp. 701-716.
  5. Christian BICKENBACH, „Subjektiv-öffentliches Recht auf Klimaschutz? Die Erderwärmung von den Gerichten“, JZ, núm. 75, 2020, pp. 169-177. DOI: https://doi.org/10.1628/jz-2020-0051
  6. Omar BOUAZZA ARIÑO “El desafío del cambio climático ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, RAP, núm. 224, 2024, pp. 155-192. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.224.06
  7. Ernst-Wolfgang BÖCKENFÖRDE, „Grundrechte als Grundsatznormen: Zur gegenwärtigen Lage der Grundrechtsdogmatik“, Der Staat, vol. 29, 1990, pp. 1-31.
  8. Martin BURGUI, „Klimaverwaltungsrecht angesichts von BVerfG-Klimabeschluss und European Green Deal“, en NVwZ, núm. 19, 2021, pp. 1401-109.
  9. Christian CALLIES, „Das Klimaurteil des Bundesverfassungsgerichts: Versubjetivierung des Art. 20a GG?“, ZUR, núm. 6, 2021, pp. 355-357.
  10. Christian CALLIES, „Der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts: Aufwertung des Staatsziels des Art. 20a GG und Intertemporale Freiheitssicherung als neues Grundrecht auf Klimaschutz?“, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, núm. 146, 2023, pp. 2-31.
  11. Christian CALLIES, Rechtsstat und Umweltstaat, Mohr Siebeck, Tubinga, 2001.
  12. Christian CALLIES, „Verfassungsprinzip der Zukunftssicherung“, Gregor KIRCHHOF y Daniel WOLFF (dirs.), Zukunftssicherndes Verfassungsrecht, Mohr Siebeck, Tubinga, 2024, pp. 107-145.
  13. Christian CALLIES y Niklas TÄUBER, „Klimaklagen nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte: Analyse und Vergleich mit dem Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts“, NVwZ, núm. 13, 2024, pp. 945-954.
  14. Ignacio DE OTTO, Derecho constitucional. Sistema de fuentes, Ariel, Barcelona, 1987.
  15. Hans-Georg DEDERER, „Grenzübergreifender Umweltschutz“ en Josef ISENSEE/Paul KIRCHHOF (dirs.), Handbuch des Staatsrechts: Band XI: Internationale Bezüge, C.F. Müller, Heildeberg, 3ª edición, 2013, pp. 857-911.
  16. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL, Derechos fundamentales y riesgos tecnológicos, CEPC, Madrid, 2006.
  17. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL, “Una teoría asimétrica de las obligaciones positivas de protección penal derivadas de los derechos fundamentales”, Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico, núm. 38, 2025, pp. 174-221. DOI: https://doi.org/10.36151/TD.2025.123
  18. José ESTEVE PARDO, El desconcierto del Leviatán. Política y derecho ante las incertidumbres de la ciencia, Marcial Pons, Madrid, 2009.
  19. Kurt FASSBENDER, „Der Klima-Beschluss des BVerfG.Inhalte, Folgen und offene Fragen“, NJW, núm. 29, 2021, pp.2085-2091.
  20. Joseba FERNÁNDEZ GAZTEA, “Las verwaltungsaufgaben: las funciones o tareas administrativas en el Derecho público alemán”, RAP, núm. 221, 2023, pp. 93-120. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.221.03
  21. Javier GARCÍA LUENGO, El recurso comunitario de anulación: objeto y admisibilidad. Un estudio sobre el contencioso comunitario, Thomson-Civitas, Madrid, 2004.
  22. Thomas GROSS, „Zwei Jahre Klimabeschluss des Bundesverfassungsreichts: Eine Zwischenbilanz der weitgehenden Rezeptionsverweigerung“, Verfassungsblog, disponible en: Zwei Jahre Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts.
  23. Peter HÄBERLE, „Die Menschenwürde als Grundlage der staatlichen Gemeinschaft“ en Josef ISENSEE/ Paul KIRCHHOF (dirs.), Handbuch des Staatsrechts: Band II. Verfassungsstaat, 3ª edición, C.F. Müller, Heidelberg, 2004, pp. 317-368.
  24. María Eugenia HERNÁNDEZ PERIBÁÑEZ, “La sentencia del TEDH en el caso Klimaseniorinnen y su potencial recepción por el Tribunal Constitucional español en el primer litigio por el clima”, Revista de Derecho Político, núm. 122, pp. 327-351. DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.122.2025.44752
  25. Wolfram HÖFLING, „Art. 1: Schutz der Menschenwürde, Menschenrechte, Grundrechtsbindung“, en Michael SACHS (dir.), Grundgesetz Kommentar, 10ªedición, C.H. Beck, Múnich, 2024, pp. 77-111.
  26. Wolfram HÖFLING, „Art. 2: Freie Entfaltung der Persönlichkeit, Recht auf Leben, köperliche Unversehrheit, Freiheit der Person“, en Michael SACHS, (dir.), Grundgesertz Kommentar, 10ªedición, C.H. Beck, Múnich, 2024, pp. 111-166.
  27. Alejandro HUERGO LORA, Las sanciones administrativas, Iustel, Madrid, 2007.
  28. Josef ISENSEE, „Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzplicht“, en Josef ISENSEE/ Paul KIRCHHOF (dirs.), Handbuch des Staatsrechts: Band IX. Allgemeine Grundrechtlehren, 3ª edición, C.F. Müller, Heidelberg, 2011, pp. 413-569.
  29. Wolfgang KAHL, „Der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts. Zwischen tradierter Schutzpflichtendogmatik und innovativer Abwehrrectssonderdogmatik“, EurUP, núm. 1, 2022, pp. 2-19.
  30. Wolfgang KAHL, „Klimaschutz und Grundrechte“, JURA, vol. 43, núm. 2, 2021, pp. 117-129. DOI: https://doi.org/10.1515/jura-2020-2727
  31. Gregor KIRCHHOF, Intertemporale Freiheitssicherung, Mohr Siebeck, Tubinga, 2022. DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-161322-7
  32. Michael KLOEPFER y David BRUCH „Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts im Bereich des Unwelt- und Klimaschutzes“, en Robert VAN OOYEN y Martin MÖLLERS (dirs.), Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System, 3ª edición, Springer, Wiesbaden, 2025, pp. 1385-1407. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37528-7_55
  33. Katharina KOTULLA y Michael KOTULLA, „Bundesverfassungsgericht und Klimaschutz- wenn die Zukunf über die Gegenwart mitentscheiden darf“, NuR, núm. 44, 2022, pp. 1-10. DOI: https://doi.org/10.1007/s10357-021-3944-x
  34. Susan KROHN, „Die internationale Dimension der Staatszielbestimmung des Art. 20a GG“, ZUR, núm. 603, 2021, pp. 1-13.
  35. Nuria MAGALDI MENDAÑA, “El concepto de procura existencial (Daseinvorsorge) en Ernst Forsthoff y las transformaciones de la Administración Pública”, Revista de Derecho Público: Teoría y Método, núm. 1, 2020, pp. 147-174. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2020_30
  36. Lukas MÄRTIN y Carl MÜHLBACH, „Generationengerechtigkeit und Fiskalpolitik: Staatsverschuldung und Schuldenbremse im Lichte des Klima-Beschlusses des BVerfG“, en Verfassungsblog, disponible en: https://verfassungsblog.de/generationengerechtigkeit-und-fiskalpolitik/.
  37. Ignacio VILLAVERDE MENÉNDEZ, La inconstitucionalidad por omisión, McGraw-Hill, Madrid, 1997.
  38. Cristoph MÖLLERS y Nils WEINBERG, „Die Klimaschutzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts“, JZ, núm. 76, 2021, pp. 1069-1078. DOI: https://doi.org/10.1628/jz-2021-0346
  39. Dietrich MURSWIECK, „Art. 20a: Schutz der natürlichen Lebendgrundlagen und der Tiere“, en Michael SACHS, (dir.), Grundgesertz Kommentar, 10ªedición, C.H. Beck, Múnich, 2024, pp. 862-881.
  40. Martin NETTESHEIM, „Verfassungsretliche Festelung von Entwicklungspfaden in eine klimaneutrale Zukunft“, en Gregor KIRCHHOF y Daniel WOLFF (Dirs.), Zukunftssicherndes Verfassungsrecht, Mohr Siebeck, Tubinga, 2024, pp. 29-50.
  41. Penélope OLIVA BOZA, “La relevancia iusfundamental del Derecho a la vida privada y familiar en España”, RGDC, núm. 40, 2024, pp. 214-261.
  42. Giacomo PALOMBINO, “El clima a juicio: la capacidad transformadora de la protección multinivel de los derechos”, en Francisco BALAGUER CALLEJÓN, Carlos VIDAL PRADO y Cristina ELÍAS MÉNDEZ (coords.), Estudios sobre Derecho Constitucional Español, Comparado y Europeo, CEPC, Madrid, 2025, pp. 659-672.
  43. Giacomo PALOMBINO, “La dimensión constitucional del cambio climático en la Sentencia del Tribunal Constitucional Alemán de 24 de marzo de 2021”, REDC, núm.131, 2024, pp. 333-362. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/redc.131.10
  44. Monika POLZIN, „Menschenrechtliche Klimaklagen: Kreative Justiz und überforderte Grundrechte“, DÖV, 2021, pp. 1089-1099.
  45. Jorge Alexander PORTOCARRERO QUISQUE, “La proporcionalidad en la protección anticipada de las libertades fundamentales: análisis de la sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán del 24 de marzo de 2021 sobre la Ley Federal de Protección del Clima”, Teoría y Realidad Constitucional, núm. 49, 2022, pp. 387-407. DOI: https://doi.org/10.5944/trc.49.2022.33855
  46. Franz REIMER, „Das Parlamentsgesetz als Steuerungsmittel und Kontrollmaßstab“, en HOFFMANN-RIEM, SCHMIDT-ASSMANN, VOSSKUHLE, Grundlagen des Verwlantungsrechts. Band I, 2ª edición, C.H. Beck, Múnich, 2012, pp. 587-675.
  47. José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, “Los hechos en el Derecho administrativo del riesgo”, Indret, núm. 4, 2025, pp. 370-411. DOI: https://doi.org/10.31009/InDret.2025.i4.12
  48. José María RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, Metodología del Derecho Administrativo, Marcial Pons, Madrid, 2016.
  49. Mario RUIZ PRIETO, “Cambio climático y derechos fundamentales diacrónicos: la Sentencia alemana del Cambio climático y su doctrina”, REALA, núm. 17, 2022, pp. 78-93. DOI: https://doi.org/10.24965/reala.i17.11063
  50. Mario RUIZ PRIETO, “Los derechos fundamentales diacrónicos en la jurisprudencia europea de cambio climático”, RAP, núm. 225, 2024, pp. 215-260. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rap.225.08
  51. Sabine SCHLAKE, „Klimaschutzrecht-Ein Grundrecht auf intertemporale Freiheitssicherung“, NVwZ, núm. 13, 2021, pp. 912-917.
  52. Eberhard SCHMIDT-ASSMANN, La dogmática del Derecho Administrativo, (trad. coordinada por Javier Barnés), Global Law Press, Sevilla, 2021.
  53. Fernando Simón Yarza, Medio ambiente y derechos fundamentales, CEPC, Madrid, 2012, pp. 149-156.
  54. Sofía SIMOU, Derecho local del cambio climático, Marcial Pons, Madrid, 2020.
  55. Sofía SIMOU, “The emergence and potential of climate change litigation: methodological and theoretical legal challenges”, European Review of Public Law, núm. 35, 2023, pp. 145-198.
  56. Karl-Peter SOMMERMANN, Staatsziele und Staatszielbestimmungen, Mohr Siebeck, Tubinga, 1997.
  57. Blanca SORO MATEO y Santiago CARREÑO ÁLVAREZ, “Derechos de la naturaleza y Constitución, a propósito de la laguna del Mar Menor”, Revista d´Estudis Autonómics i Federals, núm. 39, 2024, pp. 61-122.
  58. Jessica STUBENRAUCH, „Übertragbarkeit des BVerfG-Beschlusses zum Klimaschutz auf andere Umweltbereiche am Beispiel Phosphor“, ZUR, núm. 32, 2021, pp. 617-623.
  59. Germán VALENCIA MARTÍN, “Cambio climático y garantía intertemporal de la libertad (reflexiones sobre la sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán de 24 de marzo de 2021), en Juan ROSA MORENO y Germán VALENCIA MARTÍN (dirs.), Derecho y energías renovables, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor, 2021, pp. 927-1006.
  60. Francisco VELASCO CABALLERO, “El Medio Ambiente en la Constitución: ¿Derecho subjetivo y/o principio rector?”, Revista Andaluza de Administración Pública, núm. 19, 1994, pp. 77-121.
  61. Francisco VELASCO CABALLERO, “Interpretación constitucional y ley de amnistía”, Indret, núm. 4, 2025, pp. 496-539. DOI: https://doi.org/10.31009/InDret.2025.i4.15
  62. Ignacio VILLAVERDE MENÉNDEZ, La inconstitucionalidad por omisión, McGraw-Hill, Madrid, 1997.
  63. Andreas VOSSKUHLE, „Umweltschutz und Grundgesetz“, NVwZ, núm. 1-2, 2013, pp. 1-9.
  64. Thies WAHNSCHAFFE y Felix LÜCKE, „Die eingriffsähnliche Vorwirkung auf Freiheitsrechte als Ansatz intertemporaler Freiheitssicherung“, DÖV, núm. 24, 2021, pp. 1099-1109.
  65. Christian WALDHOFF, „Die innerstaatlichen Grundrechte als Maßstab der Außenpolitik?“, en Josef ISENSEE, (ed.), Menschenrechte als Weltmission, Duncker & Humblot, Berlin, 2009, pp. 43-80.
  66. Daniel WOLFF, „Zukunftssicherung durch Verfassungsrecht: Verfassungsdogmatisches Nach- und Weiterdenken angesichts unzureichender Zukunftspolitik“, en Gregor KIRCHHOF y Daniel WOLFF (Dirs.), Zukunftssicherndes Verfassungsrecht, Mohr Siebeck, Tubinga, 2024, pp. 1-29.

Update cookies preferences