Vol. 9 (2024): Discrecionalidad y deferencia
Artículos

La doble instancia en la jurisdicción contencioso-administrativa y el principio de inmediación: una deferencia mal entendida al juzgador de primera instancia

Publicado 2024-05-31

Los autores mantienen los derechos de autor en la publicación y sólo autorizan a la editorial Marcial Pons los derechos no exclusivos de la publicación y distribución de los artículos

Resumen

Hay un cierto consenso en la doctrina administrativista acerca de la conveniencia de introducir de forma generalizada la segunda instancia en el proceso contencioso-administrativo. Una concepción amplia de la segunda instancia requiere la apertura a la revisión de los aspectos jurídicos como de los fácticos del razonamiento judicial de la sentencia de primera instancia. Sin embargo, para que ello sea posible, es necesario que se abandone la concepción persuasiva de la prueba, hoy mayoritaria en la jurisprudencia contencioso-administrativa, y se dote de el contenido adecuado al principio de inmediación, de forma acorde con la concepción racional de la prueba.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Valerio AIUTI, Contributo allo studio dell’apperllo penale. Tra principio di immediatezza e doppio grado di giurisdizione, Giappichelli, Torino, 2023.
  2. Perfecto ANDRÉS IBÁÑEZ, “Sobre el valor de la inmediación (una aproximación crítica)”, en Id.: Los ‘hechos’ en la sentencia penal, Fontamara, México DF, 2005, 191-221.
  3. Omar BOUAZZA ARIÑO, El recurso de apelación contencioso-administrativo, Civitas, Madrid, 2023.
  4. Piero CALAMANDREI, Instituciones de derecho procesal civil, EJEA, Buenos Aires, 1973, vol. I.
  5. Ignacio COLOMER HERNÁNDEZ, “La denominada «doble instancia» como garantía procesal: Límites en la revisión del juicio de hecho y de derecho”, en El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, núm. 99, 2022, 5-15.
  6. Andrés DE LA OLIVA, “La sentencia”, en Andrés DE LA OLIVA, Sara ARAGONESES, Rafael HINOJOSA, Julio MUERZA y José Antonio TOMÉ: Derecho procesal penal, 5ª ed., Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 2002.
  7. Margarita DIGES, Testigos sospechosos y recuerdos falsos. Estudios de psicología forense, Trotta, Madrid, 2016.
  8. Gabriel DOMÉNECH PASCUAL, “¿Es mejor indemnizar a diez culpables que dejar a un inocente sin compensación?”, en InDret, núm. 4, 2015, 2-42.
  9. Mauricio DUCE, “Reflexiones sobre el proceso sancionatorio administrativo chileno: debido proceso, estándar de convicción (prueba) y el alcance del sistema recursivo”, en Diritto penale contemporáneo, revista trimestrale, vol 2/2018, 83-100.
  10. Jordi FERRER BELTRÁN, La valoración racional de la prueba, Marcial Pons, Madrid, 2007.
  11. Jordi FERRER BELTRÁN, “Una concepción minimalista y garantista de la presunción de inocencia”, en José Juan MORESO y José Luis MARTÍ (eds.), Contribuciones a la filosofía del derecho. Imperia en Barcelona 2010, Marcial Pons, Madrid, 2012.
  12. Jordi FERRER BELTRÁN, Motivación y valoración de la prueba, Grijley, Lima, 2016.
  13. Jordi FERRER BELTRÁN, Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso, Marcial Pons, Madrid, 2021.
  14. Daniel GONZÁLEZ LAGIER, Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción, Palestra, Lima-Bogotá, 2005.
  15. Carmen HERRERO, “Los conocimientos de la psicología más allá de la prueba pericial”, en Quaestio facti, revista internacional sobre razonamiento probatorio, núm. 2, 2021, 363-408.
  16. Francesco IACOVIELLO, La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in Cassazione, Giuffrè, Milano, 1997.
  17. Juan IGARTUA SALAVERRÍA, Valoración de la prueba, motivación y control en el proceso penal, Tirant lo blanch, Valencia, 1995.
  18. Juan IGARTUA SALAVERRÍA, El razonamiento en las resoluciones judiciales, Temis, Bogotá, 2014.
  19. Juan IGARTUA SALAVERRÍA, “Valoración de las pruebas: Algunos tópicos a revisar en la cultura probatoria de nuestra jurisdicción contenciosa”, en Revista Vasca de Administración Pública, núm. 102, 2022, 79-117.
  20. Giuliana MAZZONI, Psicología del testimonio, Trotta, Madrid, 2019.
  21. Luis MEDINA ALCOZ, “Los hechos en el derecho administrativo. Una aproximación”, en Revista Española de Derecho Administrativo, núm. 177, 2016, 103-158.
  22. Massimo NOBILI, Il principio del libero convincimento del giudice, Giuffrè, Milano, 1974.
  23. Raúl LETELIER, “Garantías penales y sanciones administrativas”, en Política Criminal, vol. 12, núm. 24, 2017, 622-689.
  24. Raúl LETELIER: “El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas”, en Revista de Derecho, vol. XXXI, núm. 1, 2018, 209-229.
  25. Bárbara ORELLANA LAVOZ, “Elementos para un estándar de prueba en el procedimiento administrativo”, en Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, año 4, núm. 5, 2015, 56-83.
  26. Hugo OSORIO MORALES, “Carga de la prueba y estándar probatorio en los procedimientos sancionatorios tributarios”, en Revista de Estudios Tributarios, núm. 21, 2019, 185-207.
  27. Diana Marcela PEÑA CUÉLLAR y Astrid Daniela VIDAL LASSO, “La flexibilización del estándar probatorio en materia contencioso administrativa: integración de pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Eduardo Andrés VELANDIA CANOSA, Derecho procesal constitucional. Pruebas judiciales, Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, 2020.
  28. Michele TARUFFO, La prueba de los hechos, Trotta, Madrid, 2002.
  29. Michele TARUFFO, Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos, Marcial Pons, Madrid, 2010.
  30. Stephen TOULMIN, Los usos de la argumentación, Marcial Pons, Madrid, 2019.
  31. Carmen VÁZQUEZ, “Los retos de las pruebas periciales a partir del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales”, en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, núm. 11, 2017, 341-378.
  32. Jaime VEGAS TORRES, Presunción de inocencia y prueba en el proceso penal, La Ley, Madrid, 1993.
  33. Jerzy WRÓBLEWSKI, “La prueba jurídica: axiología, lógica y argumentación”, en Jerzy WRÓBLEWSKI, Sentido y hecho en el derecho, Servicio editorial de la Universidad del País Vasco, San Sebastián, 1989.