Núm. 1 (2024)
Artículos

Burden of proof: The erosion of and ancient rule

Salvatore Patti
Emeritus of The Sapienza University of Rome

Publicado 2024-05-30

Cómo citar

Patti, S. (2024). Burden of proof: The erosion of and ancient rule. Revista Ítalo-española De Derecho Procesal, (1), 37–48. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/2168

Resumen

 

The ancient rule of the burden of proof contained in Article 2697 of the Italian Civil Code has experienced a significant erosion in recent years due to case law. The judge often creates presumptions and distributes the burden by asking the party that has the greatest possibility or facility to provide evidence. The rule of the burden of proof, moreover, was traditionally understood to mean that the burdened party had to provide full evidence, only in such cases the burden could be considered to have been met. But even this rule, in many areas, is no longer respected, as case law uses quite different standards of proof, even settling for the so-called prevailing probability. Lastly, a further erosion factor is related to the increasingly frequent use of court-appointed expert witnesses to provide the judge with elements useful for the decision, so that the reference to the party responsible for providing the evidence is disregarded.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Bin, M. (1996). Clausole vessatorie: una svolta storica (ma si attuano così le direttive comunitarie?), in Contr. e impr. Europa.
  2. Blomeyer, A. (1955). Non liquet, in JZ.
  3. Calamandrei, P. (1939). Il giudice e lo storico, in Riv. dir. proc. civ., I.
  4. Carnelutti, F. (1965). Verità, dubbio, certezza, in Riv. dir. proc.
  5. Carratta, A. (2003). Prova e convincimento del giudice nel processo civile, in Riv. dir. proc.
  6. Cavallone, B. (1991). Il giudice e la prova nel processo civile, Padova.
  7. Clermont, K. M. and Sherwin, E. (2002). A Comparative View of Standard of Proof, in Am. J. of Comp. Law.
  8. Comoglio, L.P. (1995). Le prove, in Rescigno, P. (dir.) Trattato di diritto private, 19, I, Torino.
  9. Comoglio, P. (2018). Nuove tecnologie e disponibilità della prova. L’accertamento del fatto nella diffusione delle conoscenze, Torino.
  10. Dalmotto, E. (2005). L’onere della prova e la protezione del consumatore, in NGCC, II.
  11. De Nova, G. (1996). Le clausole vessatorie, Milano.
  12. Fabbrini, F. (1985). Potere del giudice (dir. proc. civ.), in Enc. dir., XXXIV, Milano.
  13. Franzoni, M. (2016). La «vicinanza della prova», quindi…, in Contratto e impresa.
  14. Ghestin, J. and Goubeaux, G. (1994). Traité de droit civil, Introduction générale, 4th ed., Paris.
  15. Keane, V. (1985). The modern law of evidence, London.
  16. Laumen, H. W. (2015). Die sog. tatsächliche Vermutung, in MDR.
  17. Lombardo V. L. (2007). La scienza e il giudice sulla ricostruzione del fatto, in Riv. dir. proc.
  18. Micheli, G. A. (1966). L’onere della prova, Padova.
  19. Modica, L. (2022). La prova di adempimento o inadempimento, in Maggiolo, M. (ed.) Il regime probatorio nel giudizio sulla responsabilità per inadempimento, Milano.
  20. Muroni, R. (2015). Della tutela dei diritti, in Bonilini, G. and Chizzini, A. Commentario del codice civile, Torino.
  21. Patti, S. (1990). Ripartizione dell’onere, probabilità e verosimiglianza nella prova del danno da prodotto, in Riv. dir. civ.
  22. Patti, S. (2000). La presunzione di vessatorietà e altri aspetti di diritto delle prove (a proposito di Trib. Roma, 21.1.2000), in NGCC.
  23. Patti, S. (2010). Le prove. Parte generale, in Iudica, G. and Zatti, P. (eds.) Trattato di diritto private, Milano.
  24. Patti, S. (2015). Prove, in Scialoja, A., Branca, G. and Galgano, F. (dirs.) Commentario del codice civile, Bologna.
  25. Patti, S. (2020). Note in tema di presunzioni semplici, in Riv. trim. dir. e proc. civ.
  26. Patti, S. (2021). Le prove2, in Iudica, G. and Zatti, P. (eds.) Trattato di diritto privato, Milano.
  27. Patti, S. (2022). Note in tema di presunzioni semplici in Liber amicorum per Giuseppe Vettori.
  28. Patti, S. and Poli, R. (eds.) (2022). Il ragionamento presuntivo. Presupposti, struttura, sindacabilità, Torino.
  29. Poli, R. (2018). Gli standard di prova in Italia, in Giur. it.
  30. Ramponi, L. (1890). La teoria generale delle presunzioni nel diritto civile italiano, Torino.
  31. Rosenberg, L. (1965). Die Beweislast auf der Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuchs und der Zivilprozessordnung, 5th ed., München-Berlin.
  32. Sassani, B. (2022). L’onere della prova al tornante del mezzo secolo. Rapsodia su un tema di Giovanni Verdi, in Riv. dir. proc.
  33. Scarano, L. A. (2003). Art. 1469-ter, 4° comma, in Busnelli, F. D. (ed.) Il codice civile. Commentario founded, Clausole vessatorie nei contratti del consumatore, Alpa, G. and Patti, S. (ed.), Milano.
  34. Scognamiglio, V. C. (2010). Ingiustizia e quantificazione del danno da sentenza frutto di corruzione di uno dei componenti del collegio, in Resp. civ. e prev.
  35. Sirena, P. (1997). sub art. 1469-bis, terzo comma, Presunzione di vessatorietà, in Le clausole vessatorie nei contratti con i consumatori. Alpa, G. and Patti, S. (ed.), I.
  36. Taruffo, M. (1974). Certezza e probabilità nelle presunzioni, in Foro it., IV, c. 107;
  37. Taruffo, M. (1991). Delle presunzioni, in Cendon, P. (dir.) Commentario al codice civile, VI, sub art. 2728, Torino;
  38. Taruffo, M. (2012). L’onere come figura processuale, in Riv. trim. dir. e proc. civ.;
  39. Taruffo, M. (2012). Le prove per induzione, in Taruffo, M. (ed.) La prova nel processo civile, in Cicu, A., Messineo, F. and Mengoni, L. (dir.) Trattato di diritto civile e commerciale, Milano;
  40. Taruffo, M. (2018). Verità e prova nel processo, in Riv. trim. dir. e proc. civ.
  41. Tietgen, W. (1966). Die Beweislast, in Beweislast und Beweiswürdigung im Zivil- und Verwaltungsproze?, in Verhandlungen des 46. Deutschen Juristentages, München-Berlin.
  42. Verde, G. (1974). L’onere della prova nel processo civile, Napoli.
  43. Villa, G. (2019). L’onere di provare il vizio della cosa venduta: un’occasione per una nuova meditazione sulla prova dell’inadempimento, in Corr. giur.