Código ético

La Declaración sobre ética y buenas prácticas de la «Revista Ítalo-española de Derecho Procesal» se inspira en las vigentes directrices establecidas por el Comité de Ética de Publicaciones (COPE) para otorgar un enfoque ético a la publicación de trabajos científicos. El Comité editorial de la Revista comparte las recomendaciones del COPE orientadas a tomar todas las medidas posibles para combatir la negligencia y asegurar buenas prácticas éticas en el proceso de publicación. Todas los involucrados en el proceso (Comité editorial, autores y revisores) deben estar informados y compartir los siguientes principios éticos.

DEBERES DEL CONSEJO EDITORIAL

• Decisión sobre la publicación
  • El Comité editorial es el responsable de decidir si se publican o no los artículos enviados a la Revista.
  • Después de haber evaluado previamente su publicación, el Comité editorial someterá el trabajo a dos revisiones anónimas (revisión por pares por el método del doble ciego) realizadas por árbitros expertos.
  • El Comité editorial respetará en sus decisiones las estrategias y el enfoque editorial de la revista. También está sujeto a las leyes vigentes sobre difamación, violación de derechos de autor y plagio.
• Equidad y no discriminación
  El Comité editorial decide únicamente sobre la base del valor científico, relevancia y originalidad del contenido del artículo sin discriminación por razón de sexo, raza, género, religión, origen étnico, ciudadanía, orientación sexual, identidad de género, edad u orientación política de los autores.
• Confidencialidad y prohibición de uso o divulgación
  • El Comité editorial se compromete a no divulgar información sobre los artículos propuestos para su publicación a personas distintas del autor, revisores, editor o impresor, y se compromete a no utilizar el contenido de artículos inéditos para su propia investigación sin expreso consentimiento por escrito del autor.
  • La Revista emplea el proceso de revisión por pares con el método de doble ciego para garantizar que el material enviado sea estrictamente confidencial durante el proceso de revisión, esto es, ni los evaluadores saben quienes son los autores ni al revés.
  • Los miembros del Comité editorial identifican a los árbitros en función de su competencia para realizar una evaluación adecuada del artículo a efectos de su publicación.
• Declaración de la existencia de un conflicto de intereses
  Los miembros del consejo deberán declarar cualquier conflicto de intereses que pueda afectar a la objetividad con la que deben desempeñar su cargo. En estos casos, los miembros del consejo se retirarán del proceso de evaluación y de selección de árbitros.
• Advertencia de errores y/o inexactitudes
  Cuando se tenga conocimiento de que algún trabajo publicado por la Revista incurre en errores y/o inexactitudes, se adoptarán las medidas para corregirlas en la mayor brevedad posible (vid. apartado siguiente).

DEBERES DE LOS AUTORES DE LOS ARTÍCULOS ENVIADOS A LA REVISTA

• Originalidad científica
  • El autor garantiza que el artículo sometido a evaluación es inédito, científicamente original y no remitido al mismo tiempo a otras revistas, volúmenes o publicaciones periódicas sin el consentimiento expreso del Comité editorial.
  • Si el artículo fuera publicado posteriormente en otras revistas o volúmenes, la Revista Ítalo-española de Derecho Procesal deberá ser informada y prestar su consentimiento para ello, sin perjuicio de que la siguiente publicación haga referencia expresa a la publicación en la Revista Ítalo-española de Derecho Procesal.
  • El autor deberá indicar si el trabajo sometido a evaluación es una traducción de otro artículo ya publicado. En ese caso, se consignarán las referencias bibliográficas del texto original en la primera nota a pie de página.
  • También se requiere que el autor cite adecuadamente los textos utilizados siguiendo las reglas editoriales indicadas para su publicación en la Revista, cuidando que el trabajo y/o palabras de otros autores estén adecuadamente parafraseados o citados literalmente con la adecuada indicación de las fuentes. Los autores deben seguir las reglas editoriales de la Revista.
• Integración del trabajo
  • El Comité editorial podrá solicitar a los autores las correcciones y adiciones que considere oportunas, también tras la evaluación anónima de los revisores. En ciertos casos, el Comité editorial podrá trasladar al autor el arbitraje anónimo antes mencionado.
  • Los autores podrán manifestar sus observaciones u objeciones al respecto, sobre las que después decidirá el Comité editorial.
  • El Comité editorial se reserva el derecho de realizar cambios puramente editoriales después de la primera corrección de las pruebas, a fin de garantizar la homogeneidad formal de la publicación de la Revista.
• Autoría
  • La autoría del trabajo debe ser indicada con claridad. Debe ser considerado autor toda persona que haya contribuido de manera significativa en la concepción, diseño, ejecución, interpretación o redacción del trabajo.
  • En los trabajos colectivos, deben figurar como coautores todos aquellos que hayan hecho una contribución significativa a la creación del artículo.
    En estos casos, se deberá indicar el criterio escogido para decidir el orden de firma e indicar claramente la participación de cada autor.
    Deberá concurrir el consentimiento de todos los coautores para poder someter el trabajo a evaluación.
  • Si en el trabajo sometido a evaluación han participado otras personas que no pueden reputarse autores, su contribución se reconocerá explícitamente en el apartado de agradecimientos.
  • La autoría del trabajo implica la asunción de responsabilidad de todos los aspectos del trabajo.
• Declaración de la existencia de conflicto de intereses
  • El autor no debe tener ningún conflicto de intereses que pueda haber afectado a los resultados obtenidos, los argumentos sustentados o las interpretaciones propuestas. En caso de que el autor tenga dudas sobre la efectiva concurrencia de un conflicto tal, debe ponerla de manifiesto.
  • En caso de que el trabajo remitido sea fruto de un proyecto de investigación, se deberá señalar en los agradecimientos del trabajo, el código del mismo, así como las agencias de financiación de este.
• Advertencia de errores y/o inexactitudes
  • Si un autor identifica un error significativo o inexactitud en uno de sus artículos, debe informar de inmediato a la Revista y proporcionar todos los datos necesarios para realizar los cambios precisos, a fin de que se publique la correspondiente rectificación.
  • También deberá prever la corrección del manuscrito colaborando activamente con el editor, si la corrección proviene del Comité editorial de la Revista, salvo acuerdo en contrario.
• Aceptación de todos los deberes referidos
  La remisión de un trabajo a la Revista supone la asunción y observancia de todos los deberes que reseñados en este apartado.

DEBERES DE LOS ÁRBITROS

• Contribución a la decisión editorial
  La revisión por pares es un proceso para confirmar la evaluación de la calidad científica de los artículos propuestos. También permite al autor mejorar su contribución. El proceso de revisión por pares se puede consultar en el apartado Revisión por pares.
• Respeto de los tiempos
  • Los árbitros deben observar los plazos establecidos por la Revista para evaluar los trabajos.
  • El árbitro que no se sienta cómodo o suficientemente cualificado para la tarea de revisión de la investigación del manuscrito, o se considere incapaz de cumplir la tarea dentro del plazo indicado, deberá comunicarlo lo antes posible al Comité editorial de la revista, retirándose del proceso de revisión.
• Corrección y objetividad
  • La revisión por pares debe realizarse de forma correcta y objetiva. Se invita a los árbitros a justificar sus valoraciones sobre el artículo de forma adecuada y documentada.
  • Cualquier juicio personal sobre el autor es inapropiado. No está permitido criticar u ofender personalmente a un autor. Las observaciones deben estar técnicamente bien formuladas y no pueden configurarse como críticas de carácter ideológico o, en todo caso, contener prejuicios científico-culturales de carácter personal.
  • Cada declaración, observación o argumento realizado debe ir preferiblemente acompañado de su cita y/o documentación correspondiente.
• Posible indicación de textos
  • Se invita al árbitro a indicar con precisión los detalles bibliográficos de las obras básicas desatendidas por el autor en el artículo.
  • El árbitro también debe informar de cualquier similitud o superposición del texto recibido con otras obras que conozca.
• Conflicto de intereses y confidencialidad
  • Los manuscritos recibidos deben tratarse como documentos confidenciales. No deben mostrarse ni discutirse con nadie que no haya sido autorizado previamente por el Comité editorial.
  • La información obtenida durante el proceso de revisión por pares debe considerarse fiable y confidencial. Los datos, argumentos y/o interpretaciones contenidas en los trabajos sometidos a revisión no pueden ser utilizados por los revisores en beneficio propio. El manuscrito deberá ser destruido si, a resultas de la valoración, se rechaza su publicación.
  • Los árbitros están obligados a rechazar la revisión de artículos en los que exista un conflicto de intereses debido a relaciones específicas previas de colaboración o competencia con el autor –desconocidas per se pero en cualquier caso identificadas por deducción– y/o conexiones con los autores o las entidades relacionadas con el manuscrito. En caso de que el árbitro tenga dudas sobre la efectiva concurrencia de un conflicto tal, debe ponerla de manifiesto.

PROMOCIÓN DE LA CONDUCTA HONESTA Y LA TRANSPARENCIA

La Revista sigue los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas en la Publicación Científica de COPE.

Asimismo, ante a la presencia de malas prácticas, tales como el plagio o cualquier otra actuación fraudulenta, la Revista seguirá los protocolos de actuación establecidos por el COPE. En este sentido, las medidas a adoptar por el Comité editorial irán de la publicación de una corrección a la retirada del trabajo, en los casos más graves.

Cualquier persona que considere que en un trabajo publicado por la Revista no se ha llevado a cabo en consonancia con estas directrices éticas debe enviar un correo electrónico a rivitsproc@gmail.com. Las cuestiones comunicadas se abordarán siguiendo las directrices de COPE.