Vol. 44 (2024)
Doctrina

Condiciones para la concesión de licencias sobre el sistema operativo móvil android: tying, self-preferencing y acuerdos de reparto de ingresos por publicidad (revenue sharing agreements)

Eugenio Olmedo Peralta
Profesor Titular de Derecho Mercantil. Universidad de Málaga

Published 2024-12-20

Keywords

  • sistema operativo,
  • Android,
  • licencias,
  • móvil,
  • Reglamento de Mercados Digitales,
  • vinculación,
  • autopreferenciación
  • ...More
    Less

How to Cite

Olmedo Peralta, E. (2024). Condiciones para la concesión de licencias sobre el sistema operativo móvil android: tying, self-preferencing y acuerdos de reparto de ingresos por publicidad (revenue sharing agreements). Actas De Derecho Industrial, 44, 259–283. Retrieved from https://revistasmarcialpons.es/index.php/actas-derecho-industrial/article/view/olmedo-condiciones-para-la-concesion-de-licencias

Abstract

Alphabet desarrolla su actividad en el mercado digital como un ecosistema en el que se conectan distintos mercados. En este ecosistema algunos productos y servicios se prestan gratuitamente y se financian de forma cruzada con los ingresos obtenidos en los mercados lucrativos, principalmente el de publicidad. A cambio se consiguen los insumos que se precisan para poder desarrollar tales actividades (datos y usuarios). En el sector de las comunicaciones móviles, Alphabet licencia su sistema operativo Android de forma gratuita según un modelo pretendidamente abierto. Sin embargo, la obtención de licencias se condiciona a la aceptación de acuerdos adicionales que apuntalan la racionalidad económica del ecosistema y que se basan en conductas de vinculación (tying) y autopreferenciación (self-preferencing). El objetivo no es otro que reforzar la posición de dominio en los distintos servicios básicos de plataforma en que opera Alphabet y levantar barreras de entrada ante potenciales nuevos rivales. Especialmente conflictiva es la suscripción de acuerdos de repartos de los ingresos obtenidos por publicidad a través del servicio Google Search.

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Edelman, Benjamin G. / Geradin, Damien (2016) «Android and Competition Law: Exploring and Assessing Google’s Practices in Mobile», European Competition Journal, vol. 12, nº 2-3, págs. 159-194.
  2. Edleman, Benjamin G. (2015) «Does Google Leverage Market Power Through Tying and Bundling?», JCL&E 11, 2015, págs. 365-400.
  3. Graef, Inge (2019) «Rethinking the essential facilities doctrine for the EU digital economy», TILEC Discussion Paper, DP 2019-028.
  4. Hernández Rodríguez, Francisco (2023) «Integración vertical y self preferencing en los mercados digitales», en Ruiz Peris, J.I. y Estevan De Quesada, C. (dirs.), Cooperación y mercados digitales, Atelier, Madrid, págs. 241-258.
  5. Herrero Suárez, Carmen (2006) Los contratos vinculados (tying agreements) en el Derecho de la competencia, La Ley, Madrid.
  6. Husen, Nadia (2023) «The Shift to Effects-based Analysis: An Evaluation of the Application of Article 102 TFEU to Exclusivity Rebate cases in light of the culmination of Intel, Qualcomm (Exclusivity Payments) and Google Android», disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=4770069
  7. Ibáñez Colomo, Pablo (2020) «Self-preferencing: yet another epithet in need of limiting principles», World Competition, 43, 4, págs. 417-446.
  8. Jacobides, Michael G. / Lianos, Ioannis (2021) «Ecosystems and Competition Law in Theory and Practice», Centre for Law, Economics and Society UCL Research Paper Series 1/2021.
  9. Jenny, Frederic (2021) «Competition Law and Digital Ecosystems: Learning to Walk Before We Run», disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=3776274
  10. Körber, Torsten (2014) «Let’s Talk About Android – Observations on Competition in the Field of Mobile Operating Systems», disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2462393
  11. Monti, Giorgio (2022) «Rebates after the General Court’s Intel Judgment», TILEC Discussion Paper No. DP2022-004.
  12. Nazzini, Renato (2018) «The Evolution of the Law and Policy on Tying: A European Perspective from Classic Leveraging to the Challenges of online Platforms», King’s College London Law School Research Paper No. 2018-04
  13. Nelson, Joshua (2021) «Tech Platforms are Essential Facilities», Nevada Law Journal, 22, 1, págs. 379-404.
  14. Podszun, Rupprecht (2024) (ed.) Digital Markets Act, Article-by-Article Commentary, Nomos, Baden Baden.
  15. Sidak, J. Gregory (2015) «Do Free Mobile Apps Harm Consumers?», San Diego Law Review 52, págs. 619-694.
  16. Todd, Patrick (2017) «Out of the Box: Illegal Tying and Google’s Suite of Apps for the Android OS», European Competition Journal, 13, 1, págs. 62-92.
  17. Vezzoso, Simonetta (2018) «Android and Forking Restrictions: On the Hidden Closedness of ‘Open’», Market and Competition Law Review, vol. II, no. 2.
  18. Walker, Kent, «Android’s Model of Open Innovation», Google Europe Blog, April 20, 2016.