Núm. 1 (2023)
Artículos

The new technologies and the civil justice commons

PDF (English) HTML (English)
  • Francesca Ferrari,
  • Davide Mustari
Francesca Ferrari
Università dell'Insubria
DOI: https://doi.org/10.37417/rivitsproc/1443

Publicado 2023-06-30

Palabras clave

  • artificial intelligence,
  • civil justice,
  • commons,
  • privacy protection,
  • civil process,
  • new technologies,
  • predictive justice
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

Ferrari, F., & Mustari, D. (2023). The new technologies and the civil justice commons. Revista Ítalo-española De Derecho Procesal, (1), 124–142. https://doi.org/10.37417/rivitsproc/1443

Derechos de autor 2023 Francesca Ferrari, Davide Mustari

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Resumen

 

Civil justice certainly belongs to the “commons” and, therefore, systems need to be adopted to prevent its depletion.

New technologies and artificial intelligence tools can help prevent waste of this important resource and enable the creation of a secure and robust repository for civil legal data that will enable stakeholders, researchers and the public to better understand the system and individuals to better evaluate alternatives.

To date, however, data on civil proceedings are very scarce, and to classify them it is essential to overcome some particularly important privacy issues.

A good project from this point of view has been initiated in Italy and is called the Next Generation UPP Project. The Project aims to improve the justice system in northwestern Italy through the strengthening of Judicial Offices (JPOs), technological innovation, and experimentation with new patterns of collaboration between universities and judicial offices.

PDF (English) HTML (English)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. AA.VV. (2023), The Sedona Conference. TAR Case Law Primer, (2nd edition), Wgs.
  2. AA.VV. (2010), Resource book on TRIPs and the development.
  3. Abriani N. & Cottino G. (2001), I brevetti per invenzione e per modello. In Trattato di diritto commerciale, Cedam.
  4. Auteri P. (1983), Il segreto industriale. In Aa.Vv., Il segreto nella realtà giuridica italiana, Atti del convegno nazionale – Roma, 26–28 October 1981, Cedam.
  5. Auteri P. (1998), Sub art. 14, in Commentario al d.lgs. 19 marzo 1996, n. 198. In Nuove leggi civili.
  6. Barbuto M. (1996), La tutela giudiziaria del segreto d’impresa. In Atti del convegno “La tutela del segreto d’impresa dopo i TRIPs”, Torino, 5 novembre 1996.
  7. Bertani M. (2000), Impresa culturale e diritti esclusivi. In Quaderni di AIDA.
  8. Bertani M. (2005), Proprietà intellettuale e nuove tecniche di appropriazione delle informazioni. In Studi in onore di Gerhard Schricker.
  9. Blandini A. (1997), voce Know–how. In Enc. dir., Agg.
  10. Bollier D. (2017), Lo sviluppo del paradigma dei beni. In C. Hess and E. Ostrom, Understanding Commons as Knwoledge (translated in Italian, La conoscenza come bene commune), Mondadori.
  11. Galli C. (2011), La revisione del codice della proprietà industriale: da un’impostazione “proprietaria” a un approccio market oriented. In Corr. giur.
  12. Bottero N. (2011), La riforma del codice della proprietà industriale, Giuffrè.
  13. Boucq R. (2017), La justice prédictive en question. In Dalloz Actualité.
  14. Carleo A. (2017), Calcolabilità giuridica, Il Mulino.
  15. Carratta A. (2023), Le riforme del processo civile. D. Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, in attuazione della L. 26 novembre 2021, n. 206, Giappicchelli.
  16. Cartella R. (2011), Brevi note in merito ai profili processuali del d.lgs. 13 agosto 2010, n. 131. In Riv. dir. ind.
  17. Castelli B. & Piana C. (2019), Giusto processo e intelligenza artificiale, Maggioli.
  18. Castelli C. & Piana D. (2018), Giustizia predittiva. La qualità della giustizia in due tempi. In Questione giustizia.
  19. Cecchella C. (2023), Il processo civile dopo la riforma, Zanichelli.
  20. Ciccone C. & Ghini F. (2019), La tutela giudiziale civile dei segreti commerciali anche dopo l’introduzione del d.lgs. n. 63/2018. In Dir. ind.
  21. Civinini M. (2022), Il “nuovo ufficio per il processo” tra riforma della giustizia e PNRR. In Questione giustizia.
  22. Comoglio P. (2018), Nuove tecnologie e disponibilità della prova. L’accertamento del fatto nella diffusione delle conoscenze, Giappicchelli.
  23. Contaldi G. (2009), La tutela delle invenzioni nel sistema OMC. Esclusiva brevettuale e valori emergenti nella comunità internazionale, Giuffrè.
  24. Correa C. (2007), Trade–related aspects of intellectual property rights. A commentary on TRIPs agreement. In Oxford Commentaries on GATT/WTO Agreements.
  25. Dalle Vedove G. (1998), La violazione del segreto industriale tra vecchio e nuovo diritto. In Riv. dir. ind.
  26. Dondero B. (2017), Justice Prèdictive: la fin de l’aléa judiciaire?. In Dalloz.
  27. Falce V. (2017), Trade secret, unfair competition and the right to intellectual property. Certainties and perplexities of EU Dir. 2016/943. In Dir. ind.
  28. Ferrari F. (2011), La recente riforma delle norme procedurali del codice della proprietà industriale. In Riv. dir. proc.
  29. Ferrari F. (2019), Il processo civile a confronto con il diritto alla privacy. In Il Giusto processo civile.
  30. Ferrari F. (2020), La pesca di frodo, Giappichelli.
  31. Floridia G. (2010), Il decreto correttivo al codice della proprietà industriale: una riforma necessaria. In Riv. dir. ind.
  32. Franchini Stufler B. (2005), Studi sull’evoluzione economica e giuridica del know–how e della sua tutela. In Riv. dir. ind.
  33. Frignani A. (1996), Segreti d’impresa. In Dig. it. disc. priv., sez. comm.
  34. Galli C. (2018), L’attuazione italiana della Direttiva europea sui Trade Secrets tra continuità nella disciplina sostanziale e deviazioni rispetto al testo della Direttiva. In Contratto e impresa/Europa.
  35. Ganesh V. (2017), Artificial Intelligence Applied to Computer Forensics. In International Journal of Advanced Research in Computer Science and Management Studies.
  36. Ghirga M.F. (2022), L’ufficio del processo: una sfida. In Riv. dir. proc.
  37. Giannelli N. (2013), Beni comuni e servizi pubblici: utilità sociale e gestione democratica. In Istituzioni del Federalismo.
  38. Grossman M.R. & Cormack G.V.,(2011), Technology–Assisted Review in E–Discovery Can Be More Effective and More Efficient Than Exhaustive Manual Review. In Rich. Journal L. and Tech. http://jolt.richmond.edu/.v17i3/article11.pdf.
  39. Guglielmetti G. (2003), La tutela del segreto. In Aa.Vv., Le nuove frontiere del diritto dei brevetti.
  40. Hardin G. (1968), The Tragedy of the Commons. In Science.
  41. Kerschberg B. (2018), What technology–assisted electronic discovery teaches us about the role of humans in technology. In Forbes.
  42. Kursat Uysal A. & Gunal S. (2014), The impact of preprocessing on text classification. In Information Processing & Management.
  43. Lavagnini S. (2007), Introduction to the TRIPs Agreement. In Marchetti P. & Ubertazzi L.C. (2012), Commentario breve alle leggi su proprietà intellettuale e concorrenza, Cedam.
  44. Li V. (2018), From paper to digital documents, Judge Andrew Peck travelled (and set) the discovery trail (podcast). In American Bar Association Journal.
  45. Libertini M. (2017), Confidential business information (trade secrets) as the subject of industrial property rights. In Dir. ind.
  46. Libertini M. (2018), Brevi note sui rimedi risarcitori e indennitari a tutela dei segreti commerciali. In Contratto e impresa/Europa.
  47. Lloyd W. F. (1833), Two Lectures on the Checks to Population. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Two_Lectures_on_the_Checks_to_Population.pdf.
  48. Lombardini I. (2019), Nuovi scenari su Intelligenza Artificiale e giustizia civile. In Diritto.it.
  49. Luccarelli A. (2013), La democrazia dei beni comuni, Glf Editori Lattenza.
  50. Mansani L. (2002), La nozione di segreto di cui all’art. 6 bis l.i..In Dir. ind.
  51. Marcus R. (2006), E–discovery & Beyond: toward Brave New World or 1984?. In Rev. litig.
  52. Mastrelia D. (2019), La tutela del know–how, delle informazioni e dei segreti commerciali fra novità normative, teoria e prassi. In Dir. ind.
  53. Mattei U. (2017), I beni comuni come istituzione giuridica, in Questione giustizia.
  54. McGinnis J.O. & Pearce R.G. (2014), The Great Disruption: how machine intelligence will transform the role of lawyers in the delivery of legal services. In Fordham Law Review.
  55. Mekki A. (2018), Justice, judiciaire, justice amiable, justice numérique: des liasons dangereuses?. In Gazzette du Palais.
  56. Mikolov T. & Chen K. &. Corrado G. & Dean J. (2013), Efficient Estimation of Word Representations in Vector Space. In Proceedings of workshop at ICLR. https://arxiv.org/pdf/1301.3781v3.pdf.
  57. Morelli C. (2017), Giustizia predittiva: in Francia on line la prima piattaforma europea. www.altalex.it.
  58. Morgese N. (2009), L’accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPs), Cacucci.
  59. Nieva-Fenoll J. (2018), Intelligenza artificiale e processo, Giappichelli.
  60. Officina delle idee di Rete@Sinistra (2010), La società dei beni comuni. In Cacciari P., La società dei beni comuni, Futura editrice.
  61. Pastore M. (2011), La tutela del segreto industriale nel sistema dei diritti di privativa. In Resta G., Diritti esclusivi e nuovi beni immateriali, Utet.
  62. Peck A. (2011), Search, Forward. In Law Technology News.
  63. Petrella R. (2010), I beni comuni. Tra governo e governance, gratuità e monetizzazione. In Cacciari P., La società dei beni comuni, Futura editrice.
  64. Pontificio Consiglio della giustizia e della Pace (2013), Compendio della dottrina sociale della Chiesa. In http://www.vatican.va/roman_curia/ May.
  65. Sanlorenzo R. (2017), Di che cosa parliamo quando parliamo di beni comuni?. In Questione giustizia.
  66. Sbariscia D. (2018), La tutela concorrenziale delle informazioni “meno riservate”. In Dir. ind.
  67. Scholtes J.C. & Van Cann P. & Mack M. (2013), The impact of incorrect training sets and rolling collections on technology–assisted review. www.semanticscholar.org.
  68. Serafini S. (2018), Luci e ombre della nuova disciplina sul segreto commerciale. In Corr. giur.
  69. Surden H. (2014), Machine learning and law. In Washington Law Review.
  70. Tiscini R. (2023), La riforma Cartabia del processo civile. Commento al d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, Pacini Giuridica.
  71. Traverso C. (2002), La tutela giurisdizionale del segreto. In Dir. ind.
  72. Vanzetti A. (2011), La tutela “corretta” delle informazioni segreti. In Riv. dir. ind.
  73. Vincenti E. (2019), Il “problema” del Giudice–robot. In Aa.Vv., La decisione robotica, Il Mulino.
  74. Viola L. (2017), Interpretazione della legge con modelli matematici, Diritto Avanzato.